Геология и вулканизм трапповой формации Сибирской платформы - стр. 12

5. Кутейников Е. С., Орлов И. М., Олейников Ю. Н. Позднепротерозойские траппы Анабарской синеклизы //Геология и геофизика. – 1967, №2.

6. Кутейников Е. С., Масайтис В. Л. Трапповый вулканизм и тектоника Сибирской платформы в позднем протерозое //Вулканизм тектогенез. – М.: Наука, 1968.

7. Лебедев А. П. Трапповая формация центральной части Тунгусского бассейна //Труды ГИН, вып. 161, серия «Петрография». – М.: изд-во АН СССР, 1955.

8. Леонов Б. Н., Прокопчук Б. И., Орлов Ю. И. Алмазы Приленской области. – М.: Наука, 1966.

9. Малеев Е. Ф. «Критерии диагностики фаций и генетических типов вулканитов». – М., Наука, 1975.

10. Обручев С. В. Тунгусский бассейн (южная и западная часть) //Труды Всес. развед. Объединения. Том 1. Вып. 164, – 1932.

11. Филатов В. Ф. Среднепалеозойские траппы на западной окраине Сибирской платформы //Бюлл. ОНТИ ВИЭМС, серия «Региональная геология и методика геол. картирования». – 1969, №2.

В небольшом очерке я напомню некоторые забытые моменты истории изучения девонского вулканизма так называемой Минусинской котловины. Конкретные факты не многочисленны, но они должны учитываться при геологических исследованиях всего региона.

Впервые в 1954-м году полная картина стратиграфии Минусинского межгорного прогиба была предложена С. В. Мелещенко (ВСЕГЕИ), в которой вулканогенные образования (упоминались в основном лавы) были отнесены к нижнему отделу девона. На средний отдел приходился перерыв в осадконакоплении (?). Осадочные отложения красноцветных песчаников были отнесены к верхнему отделу девона. Позже вулканогенные образования были объединены в быскарскую серию нижнего девона, а красноцветные песчаники – в туранскую серию верхнего девона.

Перерыв в 15 млн. лет в среднем девоне всегда вызывал у меня недоумение. В 1963-м году я безуспешно пытался объяснить, что изучение осадочных отложений не даёт оснований утверждать, что во время накопления осадков вулканы на смежной территории не извергались. Основанием для моих рассуждений был доклад П. П. Пискорского на техсовете Минусинской геологоразведочной экспедиции в 1955-м году. Пётр Петрович рассказал о гидротермальных проявлениях в красноцветных песчаниках верхнего девона в центральной части котловины. Это уже тогда ставило под сомнение стратиграфическую схему С. В. Мелещенко и наводило на размышления.

В 1965-м году опубликована статья И.В Лучицкого и Г. Н. Бровкова, которую геологи, работавшие в Минусинской котловине, не заметили или не придали ей значения. Статья меняет общее представление о размерах девонской котловины и её тектонике. Авторы предполагают, что в широтном направлении она прослеживается на расстояние около трёх тысяч километров. По более поздним данным И. В. Лучицкого [2], на востоке девонские красноцветы, в междуречье Казыра – Кизира, и западнее, на северных склонах Западного Саяна и Алтая сохранились в межгорных впадинах. В предгорье, севере, область распространения девонских отложений рассматривается как котловина. (Почему не синеклиза?) Таким образом, напрашивается вывод: в девонском периоде на обширной площади почти от Иркутской области до Прикаспийской впадины было море. На его берегах и на островах, утверждают авторы статьи, извергались вулканы. Не исключено (Прим К. Г.), что западный берег девонского моря находился где-то на южном Урале. На южном Оренбургском Урале, по данным И. А. Смирновой [3], распространены девонские эффузивы и осадочные отложения, аналогичные минусинским. Как принято в геологии, осадочные (вулканотерригенные?) образования оторваны от вулканитов во времени и отнесены в каменноугольный период.