Этика «Слово пацана. Кровь на асфальте» - стр. 12
Дополнительные материалы
1. Цветухина Е. А. Феномен амбивалентности в бытии человека: дис. – Омск, 2014, 2014. https://www.dissercat.com/content/fenomen-ambivalentnosti-v-bytii-cheloveka/read
2. Столяров А. А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. – 1999.
3. Мишура А. Поле битвы – свобода воли // Философско-литературный журнал «Логос». – 2016. – Т. 26. – №. 5 (114). – С. 19–58.
Тема 2. Проблемы нравственного выбора Андрея, Марата и Вовы Адидаса
В чем проблема?
В жизни часто возникают ситуации, когда мы сталкиваемся с нравственным выбором. Это означает, что мы должны обдумать свои действия и наши реальные интересы. Нравственный выбор включает в себя не только отказ от старого поведения, неинтересного окружения и ролей в нем, но и стремление к тому, чего мы действительно желаем, к тем социальным ролям и статусам, которые действительно нам подходят.
Проблема нравственного выбора заключается в том, что нет четких механизмов и правил, которые помогали бы нам принимать правильные решения. Иногда нам приходится сталкиваться с ситуациями, когда выбор может быть в пользу как морального, так и асоциального и аморального поведения. Такие ситуации требуют от нас глубокого размышления и самоанализа, чтобы выбрать именно тот путь, который будет соответствовать нашим ценностям и убеждениям.
Иллюстрация проблемы в сериале
В первом сезоне мы видим, как Андрей совершает выбор – он осознает, что хочет перестать быть «чушпаном» и стать настоящим «пацаном». Вместе с этим он меняет свое окружение, отказывается от учебы в музыкальной школе, меняет внешний вид и заводит новых друзей, которые тоже являются «пацанами».
В седьмой серии мы можем наблюдать решение Вовы Адидаса покинуть банду, а в восьмой его брат Марат принимает решение отказаться от ценностей «пацанов».
Ключевая коллизия сериала состоит в трансформации «доброго» Андрея в «злого» «пацана», а «злого» Марата в «доброго» комсомольца.
Насколько решения персонажей осознаны? Соответствуют ли они ценностям и убеждениям персонажей? Ожиданиям со стороны их окружения? Правильны ли решения персонажей и можем ли мы осуждать или, наоборот, одобрять их выбор? Создает ли этот выбор благо для человека и общества или приносит ущерб и страдания? Почему человек в разных ситуациях систематически выбирает одно и то же? Например, почему Андрей – имея и понимая множество альтернатив – осознанно и целеустремленно выбирает ценности преступной группировки?
Такого рода вопросы превращают решения персонажей в нравственную проблему и заставляют нас решать этические задачи – искать знание, позволяющее решать дилеммы выбора.