Экстраординарные сделки, совершаемые хозяйственными обществами

См. об этом подробно: Филиппова С.Ю., Шиткина И.С. Особенности недействительности сделок, совершаемых с участием корпораций // Хозяйство и право. 2014. № 11. С. 73.

См., например: Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999. С. 3–36.

Исключение составляют случаи формирования и выражения воли недееспособными, несовершеннолетними и некоторые иные.

Степанов Д.И. Интересы юридического лица и его участников // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. № 1.

Михайлов С.В. О корпоративном интересе // Корпорации и учреждения: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007.

Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 40.

Осокина Г. Косвенные иски: реальность или фикция // Хозяйство и право. 2001. № 1. С. 84

Статьи 53, 53.1 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО), ст. 44 ст. 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. C. 92.

Отмечу, что в законодательстве о других организационно-правовых формах юридических лиц также имеются положения о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, например: Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (подп. 3–7 ст. 38), Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ст. 27), Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ст. 22, 23), Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (ст. 15–17).

Следует подчеркнуть, что именно единоличный исполнительный орган заключает сделку, при этом она может быть согласована или одобрена компетентным органом управления – советом директоров, общим собранием корпорации, а применительно к унитарным организациям – собственником имущества унитарной организации.

Габов А.В. Проблемы и перспективы правового регулирования сделок акционерного общества, требующих особого порядка их совершения // Цивилист. 2007. № 1.

В отношении терминологии следует заметить, что в ст. 157.1 ГК РФ законодатель в качестве базового использует понятие «согласие на совершение сделки», при этом последующее согласие именует одобрением. Законы о хозяйственных обществах с момента внесения в них изменений Закон от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ также оперируют понятием «согласие» – применительно к предварительной процедуре и понятием «одобрение» – применительно к последующей процедуре согласования условий сделки компетентными органами управления общества. В тексте нами зачастую используется одно из приведенных понятий – «согласование» или «одобрение» для удобства изложения, а также учитывая, что правовые последствия несогласования и неодобрения идентичны.

Extraordinary transactions («необычные сделки») – так именуются крупные сделки и сделки с конфликтом интересов в зарубежном законодательстве.

См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М., 2006. С. 266; Ее же. Акционерное право: проблемы и перспективы развития // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: К 80-летию В.А. Кабатова: Сб. ст. / Под ред. С.Н. Лебедева. М., 2006. C. 75–76; Габов А.В. Проблемы и перспективы правового регулирования сделок акционерного общества, требующих особого порядка их совершения // Цивилист. 2007. № 1.

Долинская В.В. Указ. соч.

Там же.

Приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с гл. XI.1 Закона об АО, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, и если при этом такая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности (приводит к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов), согласно п. 1 ст. 78 Закона об АО, п. 1 ст. 46 Закона об ООО признается крупной сделкой.

Асосков А.В. Тезисы к заседанию научного круглого стола «Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: стратегия регулирования». Москва. 6 февраля 2014 г. Институт «М-Логос» // http://m-logos.ru/img/Tezisy_Asoskov_060214.pdf

Бойко Т.С. Тезисы к заседанию научного круглого стола «Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: стратегия регулирования». Москва. 6 февраля 2014 г. Институт «М-Логос» // http://m-logos.ru/img/Tezisy_Boyko_060214.pdf

В легальном определении крупных сделок, совершаемых ООО, прямо указано, что крупной сделкой признается сделка «или несколько взаимосвязанных сделок» (п. 1 ст. 46 Закона об ООО). Для АО такой подход законодательно не закреплен, при этом подразумевается.

В частности, теперь и в ООО для квалификации сделки как крупной используется соотношение отчуждаемого (приобретаемого) имущества к балансовой стоимости активов общества, а не к стоимости имущества общества, как это было ранее.

Вестник ВАС РФ. 2014. № 6.

См. Пояснительную записку к законопроекту «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (СПС «КонсультантПлюс»).

Заметим при этом несовершенство квалификации крупных сделок через категории «отчуждения» («возможность отчуждения») или «приобретения» имущества. Каждая возмездная сделка по своей сути является для лица, ее совершающего, одновременно сделкой по отчуждению и приобретению имущества. Например, отчуждая имущество по договору мены, общество получает в обмен другое имущество; отчуждая имущество по договору купли-продажи, общество получает в оплату денежные средства. В ряде случаев стоимость отчуждаемого и приобретаемого имущества может не совпадать. Так, например, получая кредит, общество обязано вернуть не только «тело долга», но и проценты за пользование кредитом. Значит, стоимость приобретаемого в этом случае имущества (денежных средств по договору кредита) будет меньше, чем стоимость подлежащего отчуждению имущества – сумма кредита плюс проценты за его использование. Как будет показано ниже, в этом случае для квалификации сделки как крупной берется более высокая цена – сумма кредита и процентов за его использование.

ВАС РФ сформулировал позицию, согласно которой о возможности квалификации трудового договора как крупной сделки могут свидетельствовать его положения, предусматривающие выплаты денежных средств работнику в случае увольнения и (или) наступления иных обстоятельств либо заработной платы за период действия трудового договора, размер которых составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. «При решении вопроса о том, нарушает ли интересы юридического лица заключение трудового договора, судам следует оценивать, насколько его условия отвечали обычным условиям трудовых договоров, заключаемых со специалистами аналогичной квалификации и соответствующего профессионального уровня, с учетом характера обязанностей сотрудника, в том числе о неразглашении информации, неконкуренции (после увольнения), масштаба и прибыльности бизнеса и т. п.» (подп. 1 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 28).

См. об этом: Корпоративное право: Учеб. курс / Отв. ред. И.С. Шиткина. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КноРус, 2016. С. 793 (автор главы – В.Ю. Бакшинскас).

По смыслу ч. 1 ст. 606 ГК РФ договор аренды не предполагает отчуждения или возможности отчуждения арендуемого имущества (за исключением договора аренды, предусматривающего выкуп арендованного имущества, – ст. 624 ГК РФ).

Подпункт 5 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 28; п. 40 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66). Суды исходя из экономической сущности отношений прибегали к расширительному толкованию понятия «отчуждение» и использовали его в том числе для случая фактической утраты возможности пользоваться значимым имуществом на длительный срок.

См., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 11 мая 2011 г. № Ф07-2622/2011 по делу № А56-8074/2010, от 23 ноября 2006 г. по делу № А44-214/2006-1.

Определение ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № ВАС-16363/09 по делу № А12-1570/2009, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2006 г. № А19-9175/04-25-14-Ф02-2082/06-С2 по делу № А19-9175/04-25-14.

Филиппова С.Ю., Шиткина И.С. Опцион на заключение договора для отчуждения акций (долей в уставном капитале) // Хозяйство и право. 2016. № 3.

О критериях взаимосвязанности сделок см.: Ломидзе О., Ломидзе Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 60–74.

Габов А.В. Отдельные вопросы совершения и оспаривания сделок, на которые уставом акционерного общества распространяется порядок одобрения крупных сделок // Цивилист. 2007. № 1.

Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Отв. ред. Г.С. Шапкина. М., 2000. С. 218.