Древняя Русь и Великая степь

Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

Первая дата – 859 г.; Повесть временных лет (далее: ПВЛ). М.; Л., 1950.

Подробнее см.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

См.: Гумилев Л. Н. Хунны в Китае.

См.: Гумилев Л. Н. Древние тюрки.

См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 7.

GumilevL.N. New Data on the Khazars // Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae. 19. Budapest, 1967. P. 61–103 (литература на рус. яз. – в сносках).

GymilevL.N. Les fluctuations du niveau de la mer Caspienne // Cahier du monde russe et sovietique. Vol. VI. № 3. Paris – Sorbonne, 1965. P. 331–336 (литература на рус. яз. – в сносках).

См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Вып. IV. Тысячелетие вокруг Каспия. М.: ВИНИТИ, 1987.

См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 7–40.

Koestler Arthur. Thirteenth Tribe – The Khazar Empire and its Heritage. London, 1976.

Vernadsky G. The Origins of Russia. Oxford, 1959; Ляшевский С. История христианства в земле Русской с I в. по XI в. и очерки по предыстории России. New York; Brooklin, 1967.

Vernadsky G. Ancient Russia. New Haven, 1952.

См.: Лесной С. Влесова книга. Виннипег, 1966.

Ляшевский С. Указ. соч. С. 169.

См.: Лесной Сергей. Русь, откуда ты? Виннипег, 1964. С. 6–10. Автор считает, что 1) скандинавы не играли роли в образовании Русского государства; 2) русь как племя создалось в начале новой эры и всегда было славянским; 3) славяне – автохтоны Центральной Европы; 4) у древних славян была руническая письменность; 5) «Влесова книга» достоверна.

См.: Сахаров А. Н. Дипломатия древней Руси: IX – первая половина X в. М.,1980.

См.: Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1982.

См.: Сахаров А. Н. Мы от рода русского. Рождение русской дипломатии. Л.,1986.

См.: Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. М., 1938. С. 1–2.

Проблема взаимоотношения Золотой Орды и Руси искусственно осложнена. То, что русские называли хана царем и платили в Орду «выход», несомненно, но во внутренние дела Руси ханы не вмешивались и, требуя от кочевых подданных после принятия ислама отречения от монгольской культуры (ясы) и религии, не требовали этого от русских. Скорее здесь была уния при главенстве Орды, а Русь рассматривалась как самостоятельный улус, примкнувший к Орде по договору, а не вследствие завоевания (см.: Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. С. 398 и след.; Он же. Апокрифический диалог // Нева. 1988. № 3, 4).

Цит. по: Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 3.

См.: Грушевский М. С. История Украины – Руси: В 5 т. Т. I–III. Львов, 1904–1905; Т. IV. Львов, 1903; Т. V. Львов, 1905; см. также: Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 4–5.

А. Е. Пресняков дает критический разбор аспектов этнической диагностики: расового, языкового, культурно-психологического – и делает вывод: «Государства возникают раньше наций» (Указ. соч. С. 6), но не говорит, почему они возникают. Нашу точку зрения см.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 10.

Cм.: История СССР с древнейших времен до наших дней: В 2 т. М., 1966.

См.: Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919. Ср.: Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 14–26.

См.: Шахматов А. А. К вопросу о польском влиянии на древнерусские говоры // Русский филологический вестник. № 1. Варшава, 1913. С. 1–12. Ср.: ПВЛ. Ч. II. С. 225–226.

См.: Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 12.

Ростовцев К. О. Отчего погибли динозавры // Ленингр. правда. 1983. 25 ноября.

Славяне расселялись из области между Днестром, Припятью и Верхней Вислой (см.: Баран В. Д. Сложение славянской раннесредневековой культуры и проблема расселения славян // Славяне на Днестре и Дунае. Киев, 1983. С. 40).

См.: Брайчевский М. Ю. Славяне в Подунавье и на Балканах в VI–VIII вв. // Славяне на Днестре и Дунае. С. 221–222.

См.: Баран В. Д. Указ. соч. С. 45.

См.: Брайчевский М. Ю. Славяне в Подунавье… С. 225. Славянским по языку население Пелопоннеса оставалось до XIX в., т. е. до освобождения Греции от турок. Но школа и литература на новогреческом языке заставили потомков славян – майнотов – сменить и язык, что выделило «греков» из прочих южных славян.

Цит. по: Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб. Б. г. С. 61.

Подробнее см.: Артамонов М. И. История хазар. С. 289–295.

См.: Винокур Н. С. Черняховские племена на Днепре и Дунае // Славяне на Днестре и Дунае. С. 131.

См.: Седов В. В. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. М., 1970. С. 7.

См.: Винокур Н. С. Указ. соч. С. 133.

См.: Приходнюк О. М. К вопросу о присутствии антов в Карпато-Дунайских землях. // Славяне на Днестре и Дунае. С. 191.

См.: Баран В. Д. Указ. соч. С. 40.

См.: Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 34–35.

См.: Симокатта Феофилакт. История / Перевод С. П. Кондратьева. М., 1957. Кн. VIII. 5. С. 180.

См.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica / Вступ. ст., перевод, комментарий Е. Н. Скржинской (далее: Иордан). М., 1960. С. 220.

См.: Брайчевський М. Ю. Похождения Русi. Киiв, 1968. С. 155.

См.: Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951; Рыбаков Б. А. Древние русы // Советская археология. XVII. 1953; Артамонов М. И. История хазар. С. 289–290.

См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

См.: Потапенко А. И. Старожил земли русской. Ростов, 1976. С. 50.

Моисей Хоренский в «Истории Армении» упоминает, что между 193 и 213 гг. «толпы хазар и баслов (барсилов), соединившись, прошли через ворота Джора (Дербентский проход)… перешли Куру и рассыпались на всю сторону ее» (цит. по: Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. С. 115). М. И. Артамонов полагает, что упоминание хазар в столь раннее время – анахронизм (см. там же. С. 131), однако оснований для сомнений не приводит. Принимая сведения источника, констатируем, что во II в. хазары обитали в низовьях Терека и Сулака. На Волгу они распространились позднее не через сухие степи, а по берегу Каспийского моря, стоявшего тогда на отметке минус 36 м, т. е. на 8 м ниже, нежели в XX в. (см.: Гумилев Л. Н. Хазария и Каспий // Вестн. ЛГУ. 1974. № 6. С. 84–95; Он же. Хазария и Терек // Там же. 1974. № 24. С. 78–88).

ПВЛ. Ч. II. С. 14.

Там же. Ч. II. С. 223.

Термин «тюрк» имеет три значения. Для VI–VIII вв. – это маленький этнос (тюркют), возглавивший огромное объединение в Великой степи (эль) и погибший в середине VIII в. Эти тюрки были монголоиды. От них произошла хазарская династия, но сами хазары были европеоиды дагестанского типа. Для IX–XII вв. тюрк – общее название воинственных северных народов, в том числе мадьяров, русов и славян. Это культурно-историческое значение термина не имеет касательства к происхождению. Для современных востоковедов «тюрк» – группа языков, на которых говорят этносы разного происхождения.

Подробно см.: Артамонов М. И. История хазар. С. 171; Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 238.

См.: История Дагестана. Т. I. M., 1967. С. 153.

Дербент был окончательно оккупирован арабами в 685–686 гг. и отделился от халифата в X в. вместе с Ширваном.

Евразией в данной работе называется внутренняя часть континента, в основном степь между Карпатами и Маньчжурией, представляющая этнокультурную целостность. В таком же этнокультурном аспекте следует рассматривать названия «Восточная Европа» и «Западная Евразия».

См.: Плетнева С. А. От кочевий к городам. M., 1967.

См.: Артамонов М. И., Плетнев С. А. Еще раз о степной культуре Евразии // Народы Азии и Африки. 1970. № 3. С. 92.

См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 99.

См. там же. С. 457–458. Может показаться странным, что М. И. Артамонов в статье, написанной совместно с С. А. Плетневой, отвергает и игнорирует выводы собственной книги, например войну хазар с болгарами, показывавшую, что это разные этносы, и многое другое. Объяснения этой странности у меня нет.

См.: Гумилев Л. Н., Эрдейи И. Единство и разнообразие кочевой культуры в средние века // Народы Азии и Африки. 1969. № 3. С. 78–87.

Артамонов М. И., Плетнева С. А. Указ. соч. С. 89.

См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

Гаркави А. Я. Сказания еврейских писателей о хазарах и хазарском царстве. СПб., 1874. С. 135.

См.: Чичеров И. С. Византийские исторические сочинения. «Хронография» Феофана. M., 1980. С. 58. Примеч. 197. С. 96.

См.: Брайчевський М. Ю. Похождения Русi. Киiв, 1968. С. 172.

См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Вып. IV. M., 1987. С. 208–215.

У Захария названы «красные» (см.: Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе: В 2 т. Т. I. M., 1962. С. 138).

Там же. С. 137.

Там же. С. 135.

Там же. С. 135.

См.: Куник А., Розен В. Известия Ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Т. I. СПб., 1878. С. 54.

См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 116.

См.: Федоров Г. С. Раскопки в Северном Дагестане // Археологические открытия 1967 г. M., 1968. С. 92.

См.: Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа IV–X вв. Л., 1979. С. 202–203.

См.: Гумилев Л. Н. Хазария и Каспий (Ландшафт и этнос. I) // Вестн. ЛГУ. 1964. № 6. С. 82–95.

В этой связи вызывает удивление попытка М. Г. Магомедова оспаривать факт колебаний уровня Каспийского моря на том основании, что каспийские волны не задели предгорных степей, лежавших на 20 м выше максимального уровня (см.: Магомедов М. Г. Образование Хазарского каганата. М., 1983. С. 18 и 181). Единственное низкостоящее городище – Тенг-Кала в низовьях р. Сулак – «состоит из чередующихся слоев культурных отложений и речного ила толщиной 20–30 см» (с. 39). Поскольку Сулак течет в глубоком каньоне, то для того чтобы возникли половодья, необходимо, чтобы река стояла на подпоре, т. е. чтобы уровень Каспия был высоким. А коль скоро так, то М. Г. Магомедов сам опровергает свой тезис. Впрочем, это не единственный случай: цитируя книгу Л. Н. Гумилева «Древние тюрки» (с. 41 и 153–158 – о хазарах там ничего нет – см.: Магомедов М. Г. Указ. соч.), он показывает полное непонимание цитируемого текста. И что самое удивительное, такой серьезный археолог, как С. А. Плетнева, будучи редактором цитируемой книги, не указала М. Г. Магомедову на его ошибки. Вот пример того, как опасно доверять проверку своей работы людям, игнорирующим географию. Им-то ведь безразлично, о чем идет речь: о предгорьях Дагестана или о дельте Волги.

См.: Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии. С. 55–70; Он же. История колебаний уровня Каспия за 200 лет // Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. М., 1980. С. 32–47.

См.: Гумилев Л. Н. Викинги не солгали // Природа. 1977. № 5. С. 95–99.

См.: Федоров Я. А., Федоров Г. С. Ранние тюрки на Северном Кавказе (Историко-этнографические очерки). М., 1978. С. 142–143.

См. там же. С. 149.

См. там же. С. 154–155.

См. там же. С. 173–174.

См.: Вебер Г. Всеобщая история. Т. IV. С. 814.

См.: «…Поляне, яже ныне зовомая Русь» (ПВЛ. Ч. I. С. 21).

См.: Брайчевський М. Ю. Похождения Русi. С. 149–164.

См.: Рыбаков Б. А. Древние русы // Советская археология. XVII. 1953. С. 47. Впоследствии этот термин был вытеснен тюркским эквивалентом «богатырь», но в самых древних былинах сохранился его женский род – поляница (см.: Балашов Д. М. Дунай. Историческая жизнь народной поэзии // Русский фольклор. XVI. Л., 1976. С. 100). Следовательно, поляне – не племя и не социальный слой, а психологический тип славянского пассионария эпохи неописанных побед.

См.: Иордан. С. 91.

См.: Брайчевський М. Ю. Похождения Русi. С. 155.

Не смешивать их с роксаланами (см.: Гумилев Л. Н. Сказание о хазарской дани. С. 169. Примеч. 43).

См.: Мюллер А. История ислама. Т. I. СПб., 1895. С. 24–28.

См.: Ислам. М., 1984. С. 129 и след.

См. там же.

Противники ислама были столь же пассионарны, как и его сторонники, что вызвало ожесточенную гражданскую войну между крайними фанатиками – хариджитами (партией зятя пророка, Али) – и сторонниками Омейядов (которых в мусульманской историографии называли «лицемерами»).

Шахан – мн. ч. от шах – царь.

О том, как попали евреи на Кавказ и в Хазарию с Ближнего Востока, см. ниже – 23. У персов V–VII вв.

Подробное описание операций см.: Артамонов М. И. История хазар. С. 202–225.

См. ниже – 28. Рахдониты.

См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 248.

См. там же. С. 266.

См. там же. С. 277.

См. там же. С. 254–256.

См. там же. С. 243.

Ксения (ксенос – гость) – термин, заимствованный из геологии.

См.: Мюллер А. История ислама. Т. II. С. 147.

Бартольд В. В. Ислам. Пг., 1918. С. 70; Петрушевский И. П. Ислам в Иране в VII–XV веках. Л., 1966. С. 199–213.

Мамун вначале был умеренным шиитом (см.: Бартольд В. В. Указ. соч. С. 72), но после того, как против него в Ираке в 815 г. восстали шииты зейдитского толка и ему пришлось казнить вождя повстанцев (см.: Петрушевский И. П. Указ. соч. С. 248), он перенес свои симпатии на мутазилитов, отчего пострадали сунниты, шииты, да и сами мутазилиты.

См.: Петрушевский И. П. Указ. соч. С. 255.

Зиндик от персидского слова «зенд» – смысл, что было эквивалентом греческого «гнозис» – знание. Следовательно, «зиндики» – это гностики, но в арабскую эпоху это название приобрело новый оттенок – «колдуны» (см.: Мюллер А. История ислама. Т. II. С. 186).

«Основа их веры внешне состоит в исповедании шиитской догмы и любви к повелителю правоверных Али, внутренне же они – неверные» («Китаб ал-байан». 158; цит. по: Низам ал-Мульк. Сиасет-намэ. М.; Л., 1949. Примеч. 339. С. 336). К аналогичному заключению пришел И. П. Петрушевский, рассматривающий учения «галийя» и «исмаилиа» как самостоятельные религии, лишь внешне прикрытые шиитскими формами (см.: Петрушевский И. П. Указ. соч. С. 242).

Низам-ал-Мульк. Сиасет-намэ. С. 223.

Адам, Ной, Авраам, Моисей, Иисус, Мухаммед – согласно учению всех мусульман; седьмой – ал-Махди – должен явиться перед днем Страшного суда, т. е. конца мира.

Цит. по: Бертельс А. Е. Насир-и-Хосров и исмаилизм. М., 1959. С. 262.

Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965. С. 272.

См.: Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970. С. 86.

См.: Мюллер А. Указ. соч. Т. II. С. 262 и след.

См.: Мюллер А. Указ. соч. С. 267–268.

См.: Михайлова И. Б. Религиозно-политическая борьба в Багдаде при Буидах и Сельджуках (X–XII вв.) // Ислам. С. 223.

Из-за вражды шиитов и суннитов в 974 г. не удалось собрать войско для отражения греков (см. там же. С. 225).

Цит. по: Михайлова И. Б. Указ. соч. С. 225.

См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Вып. IV. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1987.

См.: Босворт К. Э. Мусульманские династии. М., 1971. С. 124.

См.: Михайлова И. Б. Указ. соч. С. 226.

См. там же. С. 226.

См.: История Норвегии. М., 1980. С. 122.

Kendrick N.D. A History of the Vikings. London, 1930. P. 22; Shoteling H. Viking Antiquities in Great Britain and Ireland. Pt. I. Oslo, 1940. P. 10.

Sawier P.H. The Age of the Vikings. London, 1962. P. 194.

См.: Гуревич А. Я. Походы викингов. М., 1966. С. 136–137.

См. там же. С. 140.

См. там же. С. 146.

См.: История стран зарубежной Азии в средние века. М., 1970. С. 207–209.

См.: Гуревич А. Я. Указ. соч. С. 166–167.

См. там же. С. 166–169.

См. там же. С. 141–145.

См.: Сказание о начале славянской письменности. М., 1981. С. 28.

Там же. С. 26.

См.: Магидович И. П., Магидович В. И. История открытия и исследования Европы. М., 1970. С. 113.

Методы химической стимуляции применялись даже в Средней Азии; басмачи перед атакой натирали ноздри коней опиумом, а сами накуривались анашой, притупляющей чувство страха.

Никакой услуги без благодарности (лат.).

Архив Маркса и Энгельса. Т. V. М., 1938. Хронологические выписки.

Не следует путать современное значение термина «нация» со средневековым, так как термины часто переосмысливаются. Но это проблема филологическая, которой мы не будем уделять время и место.

Вебер Г. Всеобщая история. Т. V. М., 1893. С. 606.

См.: Чичеров И. С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора. М., 1980. С. 142.

См.: Арсеньев И. От Карла Великого до Реформации. Т. I. М., 1909. С. 12–24.

См. там же. С. 144–145.

См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

Библия как исторический источник подвергалась критике, установившей, что даже Пятикнижие обращено к двум разным божествам: Элоим – «Единственные» (мн. ч. от «Элои») – и Яхве – проявлявшемуся в огненных смерчах (см.: Редер Д. Г. История древнего мира. М., 1970. С. 172). Значит, и этот этнос был вначале сложносоставным. Евреи, став монолитным этносом, представляли собой антропологическое разнообразие. Выходцы из Ура халдейского – шумерийский тип: низкорослые, коренастые, с рыжеватыми волосами и тонкими губами. Негроидную примесь дало пребывание в Египте. Семиты – высокие, стройные, с прямым носом и узким лицом – это результат смешения с древними арабами – халдеями. Большинство же евреев – арменоидный тип, преобладавший в Ханаане, Сирии и Малой Азии, именно тот, который ныне считают еврейским. Это расовое разнообразие указывает лишь на сложность процесса еврейского этногенеза, но не имеет отношения к этнической диагностике, ибо этнос и раса – понятия разных систем отсчета.

См.: Тюменев А. И. Евреи в древности и в средние века. Пг., 1922. С. 63.

Македония входила в Персидскую державу в 490–465 гг. до н. э., и в этот краткий период ее уроженцы служили царю Артаксерксу.

См.: Тюменев А. И. Указ. соч. С. 80.

См. там же. С. 216.

См.: Страбон. География в 17 книгах. Л., 1964. С. 704.

См. там же. С. 703.

Toynbee A. Hellenism. Oxford. 1959. Р. 191.

См.: Моммзен Т. История Рима. Т. V. М., 1949. С. 452.

См. там же. С. 441–442.

Вражду иудеев к «галилеянам», т. е. к христианам, использовал друг иудеев Юлиан Отступник.

См.: Моммзен Т. Указ. соч. Т. V. С. 487.

См.: Берлин И. Исторические судьбы еврейского народа на территории Русского государства. Пг., 1919. С. 10.

На этом фоне было создано обновленное иудейское вероучение. В I в. были составлены два варианта Талмуда, иерусалимский и вавилонский, а во II–III вв. возникла Каббала, т. е. «полученное по преданию учение». Согласно Каббале, Бог, «наскучив одиночеством», решил создать себе равных. Мир и люди – его эманация; назначение их – совершенствование до уровня Божества, причем идет перевоплощение душ. Бог им не помогает, ибо «помощь – это позорный хлеб» – подачка. Они сами должны достичь совершенства (см.: Льоренте X.А. Критическая история испанской инквизиции. Т. II. М., 1936. Примеч. 3. С. 535–536).

Döllinger. Geschichte der gnostischen-manichäischen Lecten im früher Mittelalter. Leipzig, 1980. С. 1. S. 146–147; цит. по: Арсеньев И. Указ. соч. С. 87.

См. там же. С. 117.

См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

См.: Мюллер А. История ислама. Т. I. С. 24–28.

См. там же. С. 28.

См.: Кобыщанов Ю. М. Северо-Восточная Африка в раннесредневековом мире. М., 1980. С. 15–17.

См. там же. С. 25.

См. там же. С. 27.

См. там же. С. 45.

См. там же. С. 48.

См. там же. С. 49–50.

См.: История Византии. Т. I. M., 1967. С. 276–277.

Там же. С. 278.

«Их внутреннее – да проклянет их Господь! – противоположно внешнему, слова противоположны делам» (Низам аль-Мульк. Сиасет-намэ. С. 188. Примеч. 339).

См.: Солодухо Ю. А. Движение Маздака и восстание еврейского населения Ирана в первой половине VI в. н. э. // Вестник древней истории. 1940. № 3–4. С. 131–145.

Описание быта этой ветви евреев см.: Гаркави А. Я. Сказания еврейских писателей о хазарах и хазарском царстве. СПб., 1874. С. 17; Кембриджский аноним считает их евреями колена Симонова, позабывшими веру предков; см.: Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932. С. 25.

Берлин И. Указ. соч. С. 76.

См. там же. С. 76.

См.: Пигулевская Н. В. Византия и Иран на рубеже VI и VII веков. М.; Л., 1946. С. 183–185; Кулаковский Ю. К критике известий Феофана о последнем годе правления Фоки // Византийский временник. Т. 21 (1–2). СПб., 1914. С. 1–14.

См.: Пигулевская Н. В. Указ. соч. С. 20.

Там же. С. 263.

См. там же. С. 270.

См.: Тюменев А. И. Указ. соч. С. 276.

См. там же. С. 241–243.

Пигулевская Н. В. Указ. соч. С. 285.

Ши’ат Алий – партия Алия, или «пристрастные».

См.: Мюллер А. Указ. соч. Т. I. С. 332.

Берлин И. Указ. соч. С. 78–79. Авторство текста приписано известному хронисту и врачу Иосифу б. Иегошуа Га-Когену, жившему в XVI в., но имевшему в своем распоряжении более ранние рукописи.

И. Берлин полагает, что именно это событие заставило евреев покинуть Хазарию и перебраться на Запад (см. там же. С. 79).

Об этом указе упоминают хронографы Феофан (ed Bonnae, I, 617) и Кедрен (ed Bonnae, I, 793); см.: Берлин И. Указ. соч. С. 76.

См.: Хеннинг Р. Неведомые земли. Т. II. М., 1961. С. 212.

Needham J. Science and Civilization of China. III. Cambridge, 1959. P. 681–682.

Это сведение, приписываемое автору XIII в. Ибн ал-Асиру, сохранилось у Димашки (Cosmographie de Dimaschqui. Copenhagen, 1874. Р. 380). Попытка сопоставления с сообщением Масуди была сделана Д.А. Хвольсоном (Сборник статей по еврейской истории и литературе. Кн. 1. Вып. 1. СПб., 1866. С. 152), опровержение ее см.: Берлин И. Указ. соч. С. 77–78.

Об обращении хазар в иудейскую веру существует огромная литература. Последние сводные исследования см.: Артамонов М. И. История хазар. С. 262–283; Koestter Arthur. The Thirteenth Tribe – The Khazar Emoire and its Heritage. London, 1976. P. 58–82. Наша интерпретация, предлагаемая ниже, независима от предшествующих и, на наш взгляд, недостаточно освещающих предмет.

Основания для датировки, которые привел М. И. Артамонов, противоречивы. В описании набега хазар на Закавказье под предводительством Булана упомянуты путь в Д-р алам, «под которым видят Дарьял», и город Ард-вил, т. е. Ардебиль (История хазар. С. 269). М. И. Артамонов сопоставил этот набег с вторжением хазар в Азербайджан в 731 г., когда хазары, после некоторых успехов, были разбиты арабами. Это не соответствует рассказу об удаче Булана. Затем арабы захватили у хазар «знамя в виде медного изображения» (там же. С. 215), чего не могло быть у иудеев. Наконец, предводителем хазар был сын кагана – Барджиль, а отнюдь не иудеи, как и мать его – ханша Парсбит («тигриная морда» – см.: Древнетюркский словарь. Л., 1969). Видимо, следует предпочесть более раннюю дату – 718 г., что не противоречит известным и установленным фактам. Равно и путь Булана истолкован неточно. Дар алам – буквально «врата мира» (перс. – араб.) – это не Дарьял, а Дербент – буквально «запертая дверь» (перс.). В 718 г. крепость была освобождена хазарами от арабов.

См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 269.

Jeschurun. Vol. XI. № 9110. Berlin, 1924. Р. 113.

Szyszman S. Où la conversion du roi Khazar Bulan a-t-elle eu lieu? Hommage а Andre Dupon – Sommer. Paris, 1971. P. 327.

Szyszman S. Le roi Bulan et probléme de la conversion des Khazars // Ephèmèrides Tèological Loranienses. T. 33. Bruges, 1957. P. 68–76.

Бабек, вождь хуррамитов, завязал союз с императором Феофилом около 830 г. (см.: Мюллер А. История ислама. Т. II. С. 199). Но попытка объединить маздакизм с иконоборческим православием, предпринятая тогда же, успеха не имела.

Литература о средневековом Крыме огромна. Необходимую библиографию см.: Артамонов М. И. История хазар.

Житие св. Стефана, епископа сурожского. Цит. по: Гумилевский Ф. История русской церкви. М., 1888. С. 21; Ср.: Васильевский В. Г. Труды: В 4 т. Пб.; Пг.; Л., 1908–1930. Т. III. С. 95–96; Vernadsky G. The Origins of Russia. P. 180–182.

Имя этого князя Бравлин иногда читается как «бранлив», т. е. «воинственный» (Vernadsky G. The Origins… P. 182).

См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 336.

См.: Гумилевский Ф. Указ. соч. С. 23.

Vernadsky G. The Origins… P. 180–183. Эта дата предпочтительна, так как учтена новая литература по вопросу (см. там же. Р. 320).

Император Константин говорит о степях Причерноморья: «Здесь находят среди развалин городов следы христианства и кресты, высеченные из скважистого камня» (цит. по: Гумилевский Ф. Указ. соч. С. 22).

См.: Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.

Vernadsky G. The Origins… P. 182–183.

См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 366.

Иордан. С. 91, 279.

См.: Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 355–419.

К выводу о тождестве этнонимов руги и русы одновременно с нами пришел А. Г. Кузьмин. Он подобрал много отрывочных сведений, которые сливаются в стройную концепцию о широком распространении ругов, уже в 307 г. обозначенных в числе федератов Римской империи. Родиной ругов была Южная Прибалтика, откуда руги были вытеснены готами, после чего распространились по Восточной Европе, от Адриатики до Днепра и озера Ильмень. Широкое рассеяние их повело к неустойчивости написания их этнонима: руги (роги), русы, розы, руци, руяны, рутены, причем за несколько столетий этническое родство могло быть забыто самими потомками древних ругов. А. Г. Кузьмин считает ругов не германцами, как было принято до сих пор, и не славянами, но «северными иллирийцами», противниками готов. См.: Кузьмин А. Г. Падение Перуна. Становление христианства на Руси. М., 1988. С. 133–139.

См.: Гумилев Л. Н. Хазарское погребение и место, где стоял Итиль // Сообщения Гос. Эрмитажа. Т. XX. Л., 1962. С. 56–58.

См.: Гумилев Л. Н. Истоки ритма кочевой культуры // Народы Азии и Африки. 1966. № 4. С. 85–94.

См.: Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919. С. 34–37; Третьяков П. Н. Восточнославянские племена. М., 1953. С. 252.

Гаркави А. Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870. С. 41–43, 162; Ковалевский А. П. Указ. соч. С. 159.

См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 220.

Zeki Validi Togan A. Ibn Fadlan’n Reisebericht // Abhandlugen für die Kunde des Morgenländes. Bd. XXIV. Leipzig. 1939. S. 365–369.

См.: Новосельцев А. П. Указ. соч. С. 368–370.

См.: Новосельцев А. П. Указ. соч. С. 369.

См.: Шенников А. А. Червленый яр. Л., 1987.

См.: Новосельцев А. П. Указ. соч. С. 371.

См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 220.

Новосельцев А. П. Указ. соч. С. 389.

См. там же. С. 397.

Несколько иначе интерпретирует этот период В. Т. Пашуто (Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 91); однако ср.: Новосельцев А. П. Указ. соч. С. 415, где содержится мнение о завоевании славянского города Киева русами Аскольда (Хаскульд скандинавских саг).

См.: Алексеев В. П. В поисках предков. М., 1972. С. 184–285; ср. поправку интерпретации: Гумилев Л. Н. Об антропологии для неантропологов // Природа. 1973. № 1. С. 112.

Schulchan Aruch, odervierjudischen Gedetzbücher, übersetzt von Heinrich Georg F. Lowe. Hamburg, 1837–1841.

Герц Г. История евреев. Т. 8. Одесса, 1907. С. 62.

Naphtali Wieder. The Judean Scrolls and Karaism. London, 1962, Revue de l’histoire de religions. T. 168. № 451. P. 62–74.

Критический разбор версий «обращения» хазар см.: Артамонов М. И. История хазар. С. 268–273.

Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932. С. 80, 97.

Предположение М. И. Артамонова о принадлежности Обадии к хазарской знати иудейского исповедания находится в противоречии со всеми фактами, приведенными самим же М. И. Артамоновым (см.: История хазар. С. 280 и след.).

Философская интерпретация термина восходит к Филону Александрийскому. В Талмуде Шехина отождествляется с божеством. Одетая в темные одежды, она бродит по земле, оплакивая Иерусалимский храм и горе своих детей, рассеянных среди народов. Иосиф имел в виду скорее мифологическое, нежели философское значение слова «Шехина».

Коковцов П. К. Указ. соч. С. 80, 97.

А. Кёстлер приводит свидетельство караимского автора XI в. Яфета ибн-Али, который называет хазар иудейской веры бастардами (мамцер), показывая тем самым, каким путем эта вера распространялась в Хазарии (Koestler A. Op: cit. P. 80). При наличии естественного хода метисации нет нужды искать мотивы политического характера. Бастарды возникают не по инструкциям правительства.

Берлин И. Указ. соч. С. 84.

См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 280.

Цит. по: Артамонов М. И. Указ. соч. С. 324, так как здесь приведен сравнительный анализ смысловых оттенков трех параллельных переводов.

См.: Артамонов М. И. Указ. соч. С. 341.

См.: Гумилев Л. Н. Сказание о хазарской дани // Русская литература. 1974. № 3. С. 166.

См.: Артамонов М. И. Указ. соч. С. 328.

См. там же. С. 329.

См.: Гумилев Л. Н. Сказание о хазарской дани. С. 168.

См.: Брайчевський М. Ю. Похождения Русi. С. 172 (приведена сноска на Длугоша).

Масуди; цит. по: Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда X–XI веков. М., 1963. С. 194.

Мюллер А. История ислама. Т. II. С. 213.

Там же. С. 216; харадж – государственный налог.

См.: Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг.: Статьи, переводы и комментарии. Харьков, 1956. С. 147.

Григорьев В. В. О двойственности верховной власти у хазаров // Россия и Азия. СПб., 1876. С. 66.

См.: Заходер Б. Н. Каспийский свод… С. 140–143.

Там же. С. 141.

Место этого города не установлено. См. там же. С. 161.

Там же.

См.: Заходер Б. Н. Каспийский свод… С. 148.

См. там же. С. 156.

См. там же. С. 164.

Там же. С. 144.

См.: Плетнева С. А. Хазары. М., 1976. С. 63.

См.: Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии. С. 176–178.

См.: Руденко С. И. Культура хуннов и Ноинулинские курганы. М.; Л., 1962.

См.: Шер Я. А. Каменные изваяния Семиречья. М.; Л., 1966.

См.: Федоров-Давыдов Г. А. Искусство кочевников и Золотой Орды. М., 1976.

Ваза из Сентмиклошского клада. Музей истории искусства. Вена.

См.: Гумилев Л. Н. Памятники хазарской культуры в дельте Волги // Сообщения Государственного Эрмитажа. XXVI. Л., 1965. С. 49–51.

См.: Биджиев Х. Х., Гадло А. В. Раскопки Хумаринского городища // Археология Северного Кавказа. VI Крупновские чтения в Краснодаре: Тезисы докладов. М., 1976. С. 12–13.

«Верховный глава их исповедует веру еврейскую; той же веры равным образом как Ища (царь), так и военачальники и вельможи, которые состоят при нем; прочие же хазары исповедуют религию, сходную с религиею турок (мадьяр. – Л.Г.)». Хвольсон Д. А. Известия о хазарах, бургасах, болгарах, мадьярах, славянах и русах Абу-Али Ахмеда бен-Омар Ибн-Даста (Ибн-Руста. – Л.Г.). СПб., 1869. С. 17.

Рыбаков Б. А. К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси // Советская археология. Т. XVIII. 1953. С. 131; Он же. Русь и Хазария (к исторической географии Хазарии) // Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия: Сб. статей. М., 1952.

Koestler A. Op. cit.

Каган (Qayan – тюрк.) – суверенный государь. Буквально: «великий» на сиу-дакотском языке (wakan). См.: Каримуллин А. Г. К вопросу о генетическом родстве отдельных языков индейцев Америки с тюркскими // Вопросы географии США. Л., 1976. С. 116; Гумилев Л. Н. Дакоты и хунны // Там же. С. 123–125.

Людовик имел в виду остатки этноса подлинных аваров (обров), уцелевшие после поражения, нанесенного им франками в 795 г. Эти авары продолжали жить в Паннонии под властью собственного кагана еще в середине IX в. (см.: Вебер Г. Всеобщая история. Т. V. С. 432).

Немецкие хронисты X в. отождествляли русов с ругами (см. § 27). Б. Ч. Скржинская полагает, что руги вышли из Скандзы раньше готов (см.: Иордан. С. 192, 254). Во II в. руги жили у Балтийского моря, где оставили след в названии острова Руги (Рюген). Их причисляли к германской группе, т. е. к оседлым этносам, а не к сарматской – кочевникам. Были ли руги германоязычны – сказать трудно, но даже если так, то это был архаический, прагерманский слой, восходящий к индоевропейской общности. Но то, что они не славяне, это несомненно.

См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 354.

Константин Багрянородный. «О фемах» и «О народах» // Чтения в Обществе по изучению древних рукописей. М., 1899. С. 15; цит. по: Артамонов М. И. Указ. соч. С. 349.

См.: Артамонов М. И. Указ. соч. С. 347.

Не в XI в., как иногда думают, так как еще по совету патриарха Феогноста (933–956) царь Петр сажал богумилов в тюрьмы. Источник: Пресвитер Козьма. Беседа на новоявленную ересь Богумила (см. История македонского народа. Скопье, 1975. С. 37–38).

Россомоны упоминаются готским историком Иорданом (IV в.) как противники готов и союзники гуннов. В VIII в. греческие и арабские авторы называют их россы или русы.

См.: Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. С. 355–419.

Там же. С. 397–401.

Там же. С. 391.

Там же. С. 401.

Характеристика Ибн-Хаукаля; см.: Новосельцев А. П. Указ. соч. С. 404.

Согласно Бируни, который назвал Волгу «Нахр ас-сакалиба», А. П. Новосельцев оспаривает это отождествление (см.: Новосельцев А. П. Указ. соч. С. 370), так как переводит название «сакалиба» как «славяне», а на Средней Волге в IX–XI вв. славян не было. Однако перевод его произволен, потому что этноним «славяне» писался «славия» (см. § 28. Рахдониты).

См.: Артамонов М. И. Указ. соч. С. 367–369.

Под термином «остров» понимался любой изолированный регион.

Видимо, завоевание Киева русами можно датировать 852 г., ибо в этот год «нача ся прозывати Руска земля» (ПВЛ. Ч. I. С. 17).

См.: Новосельцев А. П. Указ. соч. 417–419.

См.: Шушарин В. П. Древнерусское государство в западно – и восточноевропейских средневековых памятниках // Древнерусское государство и его международное значение. С. 422.

Там же. С. 429.

Иордан. С. 192–193.

Этнонимы старых славянских этносов имели окончание «не»: поляне, древляне, северяне, словене; вновь прибывших – «ичи»: кривичи, радимичи, дреговичи; исключение из правила – тиверцы.

См.: Шахматов А. А. «Повесть временных лет» и ее источники // Труды отдела древнерусской литературы (ТОДРЛ). Т. IV. Л., 1940. С. 29; цит. по: ПВЛ. Ч. II. С. 108; Артамонов М. И. Вопросы расселения восточных славян и «Советская археология» // Проблемы всеобщей истории: Историографический сборник. Л., 1967. С. 29–30.

См.: Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985. С. 214.

См.: Ловмяньский Г. Рерик Ютландский и Рюрик Новгородский // Скандинавский сборник. VII. Таллин, 1963. Цит. по: Лебедев Г. С. Указ. соч. С. 214.

См.: Лебедев Г. С. Указ. соч. С. 214.

Скилица; цит. по: История Византии. Т. II. С. 228.

См.: История Византии. Т. II. С. 230 и примеч. 19.

Полное собрание русских летописей (далее: ПСРЛ). Т. IX. М.; Л., 1965. С. 9.

См.: Голубинский Е. Е. История русской церкви. М., 1901. Т. I. Период первый. Первая половина тома. С. 51–52.

См.: Толстов С. П. По следам древнехорезмийской цивилизации. М., 1948. С. 229.

Якут свидетельствует, что хазары были христианами и мусульманами, а частично язычниками; только немногие исповедовали иудаизм (см.: Артамонов М. И. История хазар. С. 280). Димашки указывает, что хазарские воины были мусульманами, а горожане – иудеями (см. там же), но, по-видимому, он имеет в виду только население столицы.

См.: Вебер Г. Указ. соч. Т. V. С. 342.

Если говорить о религиозной доктрине павликиан, то бросается в глаза их различие с манихеями, сходство с древними гностиками и крайне отрицательное отношение к маздакизму и иудаизму. Но теологические тонкости, которые волновали умы богословов, были чужды и непонятны массам, задачей которых была война против Византии. Для противопоставления себя православию было достаточно общепонятного признания материи не творением божьим, а извечным злым началом. Этот тезис роднит павликиан с манихеями и катарами, однако происхождение доктрины от утраченного трактата Маркиона наложило на их идеологию неизгладимый отпечаток. Павликиан, как и манихеев, нельзя считать христианами, несмотря на то, что они не отвергали Евангелия. Павликиане называли крест символом проклятия, ибо на нем распят Христос, не принимали икон и обрядов, не признавали таинства крещения и причащения и все материальное почитали злом. Будучи последовательными, павликиане активно боролись против церкви и власти, прихожан и подданных, сделав промыслом продажу пленных юношей и девушек арабам. Вместе с тем в числе павликиан встречалось множество попов и монахов-расстриг, а также профессиональных военных, руководивших их сплоченными дисциплинированными отрядами. Удержать этих сектантов от зверств не могли даже духовные руководители. Жизнь брала свое и в том случае, если лозунгом борьбы было отрицание жизни. И не стоит в этих убийствах винить Маркиона, который в богословии был филологом, показавшим принципиальное различие между Ветхим и Новым Заветом. В идеологическую основу антисистемы могла быть положена и другая концепция.

Тьерри О. Избранные сочинения. М., 1937. С. 247.

См.: Вебер Г. Указ. соч. Т. V. С. 487–488.

См.: История Норвегии. М., 1980. С. 101.

Стеблин-Каменский М. И. Культура Исландии. Л., 1967. С. 19.

См.: Коган М. А. Смелые мореходы средневековья – норманны. Л., 1967. С. 13.

См.: Тюменев А. И. Указ. соч. С. 249 (письма папы Стефана III).

См. там же. С. 276 (Agobardus. De insolentia Judaeomm. P. 5).

См. там же. С. 268–269 и 271–272.

См. там же. С. 272.

См. там же. С. 143.

См.: Вебер Г. Указ. соч. Т. V. С. 489.

«Варяги из заморья» взимали (или собирались взимать) дань с чуди, мери и кривичей, а хазары – с полян, северян и вятичей (ПВЛ. Ч. I. С. 18).

См.: Тюменев А. И. Указ. соч. С. 243.

См. там же. С. 280.

См.: История СССР. Т. I. М., 1966. С. 482.

См.: Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 338.

ПВЛ. Т. II. С. 247.

См.: Хеннинг Р. Указ. соч. Т. II. С. 165–173.

См.: Шевченко Ю. Ю. На рубеже двух этнических субстратов Восточной Европы VIII–X вв. // Этнография народов Восточной Европы. Л., 1977. С. 46–47; Гумилев Л. Н. Древняя Русь и ее соседи в системе международной торговли и натурального обмена // Изв. ВГО. Т. 119. Вып. 3. 1987. С. 223–234.

Артамонов М. И. История хазар. С. 383.

Очевидна тенденциозность летописцев, которые счет победам русов ведут с Олега, отодвигая Аскольда и Дира в тень. (Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси… С. 78).

См.: Вернадский В. И. Указ. соч. § 207. С. 285.

ПВЛ. Ч. I. С. 25.

Разбор версий см.: Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси… С. 84–89.

См. там же. С. 89.

См. там же. С. 48–56.

ПВЛ. Ч. I. С. 25; С. М. Соловьев тоже скептически относится к «достижениям» Олега. По его мнению, они ограничивались ограблением беззащитных славянских племен.

Николаев В. Д. Свидетельство хроники Псевдо-Симеона о руси-дромитах и поход Олега на Константинополь в 907 г. // Византийский временник. Т. 42. М., 1981. С. 147–153.

Дром (греч.) – бег. Эти разбойники умели так быстро убегать от регулярных войск, что этим заслужили свое прозвище (см. там же. С. 151).

Фема (греч.) – военный округ в Византии при Македонской династии.

См.: Византийский временник. Т. 42. С. 152.

См. там же. С. 150.

Новосельцев А. П. Указ. соч. С. 399.

См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь. Л., 1980. С. 185–195.

См.: Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии; он же. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века // Вестн. ЛГУ. 1966. № 18. С. 81–90; он же. Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии (Опыт историко-географического синтеза) // Народы Азии и Африки. 1966. № 4. С. 85–94.

См.: Грибанов Л. Н. Изменение южной границы ареала сосны в Казахстане // Вестник с.-х. науки (Алма-Ата). 1965. № 6. С. 78–86.

Сын болгарского эльтебера был заложником у хазар, а «дочерей хазарский царь требовал себе в гарем» (Ковалевский А. П. Указ. соч. С. 141).

См.: Ковалевский А. П. Указ. соч. С. 139 и примеч. 599.

Артамонов М. И. История хазар. С. 385.

См.: Ковалевский А. П. Указ. соч. С. 129.

Мюллер А. История ислама. Т. II. С. 223.

См.: Минорский В. Ф. Указ. соч. С. 40.

Гурган – от персидского слова «гург» – волк; это древняя Гиркания, по-арабски – Джурджан.

Коковцов П. К. Указ. соч. С. 123.

ПВЛ. Ч. I. С. 21.

Grousset R. L’Empire des Steppes. Paris, 1960. P. 238.

См.: Гумилев Л. Н. Сказание о хазарской дани (Опыт критического комментария) // Русская литература. 1974. № 3. С. 171–173.

Масуди; цит. по: Минорский В. Ф. Указ. соч. С. 198–201.

Они названы «аджам», т. е. «не-мусульмане». См.: Минорский В. Ф. Указ. соч. С. 199.

См.: Петрушевский И. П. Указ. соч. С. 249.

См.: Минорский В. Ф. Указ. соч. С. 215.

Grousset R. L’Empire… P. 238.

См.: Ковалевский А. П. Указ. соч. С. 133.

Там же. С. 139.

Там же. С. 127.

См.: Ширинский С. С. Объективные закономерности и субъективный фактор в становлении Древнерусского государства // Ленинские идеи в изучении первобытного общества, рабовладения и феодализма. М., 1970. С. 203–206.

См.: Соловьев С. М. История России с древнейших времен.

См.: История Византии. Т. II. С. 229.

Цит. по: Минорский В. Ф. Указ. соч. С. 193.

Василий Македонянин был армянин, переселившийся в Македонию. Эпоха Македонской династии была временем преобладания армян при дворе и в управлении.

Русь в узком смысле включала три города: Киев, Чернигов и Переяславль.

См.: Коковцов П. К. Указ. соч. С. 117.

Об этой войне подробно рассказывает Кембриджский аноним, еврейский автор XII в. Несмотря на аморфность повествования, достоверность событий подтверждается историческим анализом (см.: Гумилев Л. Н. Сказание о хазарской дани… С. 168).

См.: Коковцов П.K. Указ. соч. С. 117.

ПВЛ. Ч. II. С. 254.

См.: Шахматов А. А. Разыскания… С. 102–103.

См.: Зайцев А. К. Черниговское княжество // Древнерусские княжества X–XIII вв. М., 1975. С. 67–68.

См.: Гумилев Л. Н. Сказание о хазарской дани… С. 170.

См.: Берлин И. Указ. соч. С. 147–149.

Коковцов П. К. Указ. соч. С. 120.

ПВЛ. Ч. I. С. 33, 230.