Что, если бы Римская Империя не распалась? - стр. 11
А пока напомню об одном из лучших источников бытовой истории тех времен. Это Лиутпранд Кремонский – итальянский дипломат, живший с 920 по 972 год. Он по своей работе бывал как при дворе короля Священной Римской империи Оттона I, так и в Константинополе при дворе короля «Византии» Никифора Фоке. О своих путешествиях господин Кремонский писал заметки. И если вкратце, по словам Лиутпранда, все в Константинополе называли себя «римляне», а граждан Священной Римской империи – франками, ломбардами, саксами и прочими описаниями этнических германских племен. Что, собственно, является чистой правдой – на них Священная Римская империя и была построена. В общем, это я опять же к тому, что на бытовом уровне, от простолюдина до короля, в Константинополе знать не знали о Византии. Все эти люди были римлянами и относили себя к Римской империи. Так же как и окружающие знали, что в Константинополе живут римляне.
Более того, Мехмед II, Сулейман и прочие султаны Османской империи в официальных документах называли себя легитимными императорами Римской империи по праву завоевания. И не раз обосновывали этим свои многочисленные походы в Европу. Возьмем, к примеру, Константинопольский договор 1533 года, заключенный после войны Османской империи и Австрии. В нем Сулейман Великолепный одним из главных условий поставил то, что никто в Европе, кроме него, не может называться императором. Потому что – барабанная дробь! – он – хозяин Константинополя и единственный в Европе римский цезарь. Сулейману Великолепному о том, что Византия – это не Рим, тоже, судя по всему, сказать забыли. Ну а греческие члены Вселенского патриархата Константинополя называли себя римлянами вообще до XIX века. Полностью римская идентичность в них заменилась на греческую лишь во время борьбы за независимость против Османской империи.
Извиняюсь за большое количество деталей, дат и фамилий. Но они были нужны, чтобы понять что в 476 году в Римской империи не произошло абсолютно ничего из ряда вон выходящего. Какие-то территории отвалились, за корону Италии развернулась борьба, на троне одновременно посидела пара человек и прочее, прочее. Сенат продолжал работать, пусть и с урезанными функциями, реформ Одоакр провел не больше и не меньше, чем правители до него. А императоры Рима появлялись в западной части страны и после него. Очень важно понимать, что рассказанное мной – это не какая-то из точек зрения. С историческими фактами согласны абсолютно все историки. Никто не спорит о деталях переворота Одоакра и о том, что подобные вещи для Рима были обыденны. Никто даже не спорит о том, что не существовало официального разделения Римской империи на Западную и Восточную. Но как вообще так получилось, что в учебниках, поисковиках и массовом сознании 476 год ассоциируется с развалом «того самого» Рима и образованием мифической «Византии»?