ЧАТ НА ТРОИХ - стр. 43

Первый: Ну и? Изложили свои взгляды, а потом передумали? И какова теперь цена этим «переду мавшим»? По точке события Россия сначала наврала, что украинцы вторглись в территориальные воды западнее западного выступа Крымского полуострова. Потом передумала и заявила, что вторжение произошло у Керченского моста. За руками шулеров надо очень внимательно следить…потому я и вынужден иногда смотреть федканалы. А вовсе не потому, что я мазохист:)Смотри Статья 2, пункт 1 договора 2003г.

Второй: Это я читал, т.е. можно плыть через пролив и в непосредственной близости от суши? То есть вдоль берега? А приставать к берегу? Или все-таки на каком-то удалении от берега?

Первый: Почему ты меняешь тему и предлагаешь вопросы о швартовке у берега? Украинская стороны и не пыталась пристать к берегу, дело было в открытой акватории. Можно свободно пользоваться проливом. Иди по фарватеру. Да, он относительно узкий, а Азовское море большое. Но так ведь для того и был подписан Договор о свободном судоходстве через Керченский пролив. В том числе и для военных судов. А вот если там появится военное судно ТРЕТЬЕЙ стороны – вот в этом случае надо будет получить согласование и Украины, и России, как государств, которым принадлежат берега Азовского моря. Вот и все. Россия согласно нормам международного права – государство-агрессор, напавшее и стрелявшее по судам другого государства, имеющего равные с ней права на проход через пролив. То есть мы явно не правы. Это мягко говоря. Мутину мешает воспитание Лиговки и Лени Усвяцова. Развели Украину, изъяли хитростью ядерное оружие, потом отобрали Крым, напали на Донбасс, расстреляли украинских военных на катерах. Это все нормально?