ЧАТ НА ТРОИХ - стр. 19
Прописку Петрова уже проверили. По адресу никто не видел того человека. Вообще, вся атрибутика: прописка, счета, паспорта были в полном порядке. Но все это подготовило хозуправление ГРУ
Второй: Откуда известна его прописка? Из газеты? А как она попала туда из уголовного дела? Это все законно? Странно, какие то факты из уголовного дела попадают в газету, а какие-то нет
Первый: Егор, никто бы и не посмотрел в сторону Мутина, если бы Луговой и Ковтун не наследили в свое время полонием
Второй: Да меня ассоциации не интересуют. И кто куда смотрит – тоже :)
Первый: Я написал, что данные анкеты с пропиской, банковским счетом и пр. в деле. А вот тот факт, что по указанному адресу никто не видел Петрова – в деле еще нет. Но будет, как и все нагромождения лжи РФ. Ты же возмутился британским имперским поведением. Так я объяснил, чем вызвано внимание Британии к Мутину.
Второй: Еще раз, прописка должна быть в визовой анкете, которая в уголовном деле. Там же справка с работы и выписка с банковских счетов. Почему это "не утекло" в газеты? Вместо этого мне показывают какую-то анкету, якобы, на получение какого-то паспорта с вымаранными адресом и др.полями. А потом говорят, что по тому адресу никто не живет. И я должен этому верить! Ты когда нибудь видел раньше штамп с номером телефона? Я – нет. И надо же совпадение! Это номер МО! Я не возмущаюсь, я удивляюсь. Вообще вся эта информация в визовой анкете должна проверяться консульским работником до выдачи визы. И Британия должна прежде всего признать, что не проверила информацию перед выдачей визы. Ну в любом случае как-то прокомментировать этот момент.
Первый: Представь, что в 2010г ограбили твою квартиру. Виновник был установлен судом – твой сосед с 3-го этажа в соседней парадной. Везде наследил, но его не посадили, потому что он обзавелся депутатским мандатом. Теперь в этом году тебя вновь обнесли. Вопрос: имеешь ли ты основания подумать об этом человеке и показать на него пальцем с целью выяснить, где он был в день и час ограбления твоей квартиры? Имеешь! И вот выясняется, что алиби у него нет. Более того: его видели в день и час ограбления около твоей квартиры. А в объяснениях он путается и лжет…
Второй: И ничего это не означает! Он не обязан свидетельствовать против себя, поэтому может путаться и лгать. Бремя доказательства на обвинителе!
Первый: То есть британцы сами виноваты, что не копают так глубоко по каждому въезжающему? Ну-ну.. Скоро начнут копать. Да, конечно, на обвинителе, никто и не спорит.
Второй: А зачем тогда бумагу попусту тратить? Зачем заполнять эти поля? И собирать бумажки?