Брокингемская история. Том 18 - стр. 8
– Но вы действительно задолжали кому-то две тысячи фунтов? – уточнил у клиента юрист Холлз.
– В том-то и дело, что нет! – опроверг Сноу, – Я никогда ни у кого не брал в долг. Каким образом я вдруг оказался должен сразу две тысячи – для меня самого неразрешимая загадка…
– Вы должны быть с нами полностью откровенны! – призвал клиента Стафф, – Вы не должны утаивать от нас ни одной подробности ваших финансовых делишек! (Представьте, что вы находитесь не в охранном предприятии, а на приёмчике у врача…) Значит, вы и в самом деле не знаете, кому вы могли задолжать эти денежки?
Сноу скорчил настолько недоумевающую гримасу, что никаких дополнительных слов ему произносить не понадобилось.
– А не могли ли вы, допустим, взять кредит в банке, находясь в состоянии глубокого алкогольного опьянения? – подкинул остроумную идею Доддс.
– Исключено! – без тени сомнений ответил Сноу.
– И вы не знаете, кому принадлежит этот телефонный номер? – поинтересовался Маклуски, указав на бумажку в руках Стаффа.
– Понятия не имею! – пожал плечами клиент, – Вчера я впервые увидел эти цифры на экране своего АОНа!
Лодердейл и Стафф озабоченно переглянулись.
– Очень серьёзное положеньице… – покачал головой Стафф, – Мы сильно рискуем, если возьмём вас под свою защиту… (А вдруг вы впутались в какую-то паршивую историю?) Мы скажем вам так: Мы, конечно, всегда рады помочь нашим клиентам; но если по ходу дела вдруг выяснится, что вы всё-таки утаили от нас некие важные обстоятельства, мы оставляем за собой право прекратить дальнейшие действия, направленные на вашу защиту. Согласно нашим морально-этическим принципам, мы считаем для себя невозможным защиту заведомо виновного лица…
– Заведомо невиновного лица, – поправил его Лодердейл.
– Нет, заведомо виновного лица, – настоял на своём Стафф.
– Почему заведомо виновного? – не понял Лодердейл.
Глава «Боевого щита» и его заместитель ещё раз переглянулись между собой – теперь уже вопросительно-недоумевающе.
– С филологической точки зрения Стафф прав! – поспешил вмешаться Доддс, – Два отрицания в сумме дают утверждение. Поэтому предложенный Лодердейлом вариант – невозможность защиты заведомо невиновного лица – равнозначен возможности защиты заведомо виновного лица. Подобное вряд ли соответствует высоким морально-этическим принципам «Боевого щита»… А вот защита заведомо невиновного (равно как и незащита заведомо виновного), напротив, достойна всяческого одобрения…
– Доддс, прекратите вашу демагогию! – не выдержал долго молчавший Гриффит, – Нам нужно подписывать с клиентом договор – а вы тут углубились в какую-то философию? Очень нехорошо с вашей стороны!