Размер шрифта
-
+

Большой космический обман США. Часть 18. Волшебные «космические» скафандры НАСА - стр. 20

Эти авторы сообщают одинаковую информацию о том, что излишки воды в виде пара выбрасывали наружу. Обращает внимание на то, что американские сказочники утверждают о превращении разогретого пара в лед, в момент солнечного освещения. Если ранец и отверстие находились бы в тени, то такая ситуация вполне вероятна, но здесь возникает проблема налипания частиц льда на теневую сторону клапана, через который выбрасывается вода. Как только ледяной покров станет достаточно толстым на выходе клапана, будет возникать проблема герметичности ранца и значит скафандра. Перспектива гибель человека, который окажется в таком скафандре на реальной Луне. Рене обратил внимание на материал, мз которого сделаны трубки охлаждения, по официальной версии НАСА: «Единственное достоинство пластика – его гибкость. Во всем остальном пластик – это худший выбор для системы охлаждения, поскольку он является хорошим теплоизолятором. Система могла бы работать только при достаточном количестве воды в ПСЖО. Видимо, она функционировала идеально, поскольку по окончании каждой миссии Аполлона наши киногерои возвращались на Землю целыми и невредимыми». [1]

Для справки: «Температура замерзания пластика составляет +135 С (градусов Цельсия)». [4] Если эта поверхность будет подвергаться нагреванию от теплого солнечного излучения, то температура на поверхности ранца может достигать +140 градусов Цельсия, что неизбежно приведет к расплавлению верхней части пластиковой трубки. Если ранец оказывается в теневой стороне, то отрицательная температура на поверхности ранца в районе выхода пластиковой трубки соединенной с клапаном может достигать температуры менее минус ста градусов. Это приводит к хрупкости материала и вероятному мгновенному замерзанию воды в трубке, с последующим разрывом этой пластиковой трубки. Сказочников НАСА эти соображения не останавливали. Они не особенно стремились к тому, чтобы их мифы о лунных экспедициях были правдоподобными.

Ральфу Рене надо отдать должное, он, не имея специального образования по Физике, прекрасно умел пользоваться формулой Стефана Больцмана. С помощью неё Рене смог приблизительно вычислить тепло, излучаемое теневой стороной скафандра, с применением предполагаемого параметра, например первоначальной температурой скафандра. Но потом Рене обнаружил данные о том, какой объем, согласно схеме НАСА имел резервуар в ранце, и понял, что его гипотетический расчет вообще не имеет смысла: «Впрочем, все это не имеет значения, поскольку теоретические выкладки порой жестоко разбиваются о реальные факты. Недавно мне удалось найти схему ПСЖО в разрезе. На ней контейнер для воды имеет всего 7,6 см в диаметре и 35,5 см в длину (Иллюстрированная энциклопедия космической технологии, с. 161). Соответственно, объем этого контейнера равен 1600 куб. см (1,6 л). Этой воды хватило бы лишь на 25—30 минут при невозможной 100% эффективности! Но ведь NASA рассказывало нам про 4 часа! Может быть, изобретен новый способ концентрирования воды? Из всех достижений космической эры это было бы самым потрясающим!» [5] Спорить с такими выводами невозможно. Бачка 4 литра не хватит на 4 часа работы по охлаждению с выбросом воды наружу. И потом Рене не учитывал, что по мере выброса воды, с уменьшением воды, как охладителя в трубках, процесс охлаждения становится все хуже и хуже.

Страница 20