Большой космический обман США. Часть 13. Локация Луны. Мифы и реальность - стр. 17

Если кратер был небольшой по размерам в длину, но глубина углубления была сопоставима с высотой лунохода, то положение Лунохода и уголкового отражателя было бы еще хуже. Это описано участниками тех событий. Они пишут: «Крышка с солнечной батареей, видимо, зачерпнула немного грунта, окружающего кратер». Это означает, что основной кратер был небольших размеров. А второй маленький кратер, который располагался на стенке первого углубления, привел к запылению крышки. После того, как крышка закрылась, пыль попала внутрь аппарата. На панель солнечной батареи попал грунт.

При этом часть пыли должна была оказаться и на передней части конструкции, где располагался уголковый отражатель. Ориентация его была не строго горизонтальной. Приблизительная схема расположения аппарата в кратере малой глубины, небольшого диаметра показывает ситуацию с расположением уголкового отражателя. Отражатель мог частично погрузиться в рыхлый грунт противоположной стенки небольшого кратера. Отсюда неизбежно загрязнение. Светоотражающая поверхность кристаллов перестала бы отражать свет. При такой позиции УО должен был зарыться в рыхлый грунт.

Если же яма, в которой остался луноход, была еще глубже, чем это показано на приблизительной схеме, то ситуация с отражателем была бы еще хуже. Или этот отражатель был бы ориентирован на стенки кратера или его дно, или обзор на небе, куда мог быть направлен отражатель, был бы сильно ограничен. Без всякого запыления светоотражающей конструкции отражатель не мог проявиться при лазерной локации. Виталий Насенник правильно и неопровержимо доказал, что локация уголкового отражателя невозможна. Он сделал правильные выводы в своей публикации: «40 лет шарлатанства. (Посвящается лазерной локации Луны)». [9] Об этом исследовании Виталия Насенника будет сказано более подробно в отдельной главе. Надо признать, что наряду с верным выводом, автор статьи по вопросу правильности расчета Кокурина, сильно заблуждался. Но главное Виталий Насенник понял правильно: уголковый отражатель на аппарате «Луноход-2» невозможно было обнаружить с помощью лазерной локации. Если советские специалисты до 1984 года, а затем и американские «ученые» после 1984 года успешно осуществляли лазерную локацию уголкового отражателя «Луноход-2», что в реальности сделать было невозможно, значит, они осуществляли локацию участка лунной поверхности. Это место на Луне успешно играло роль уголкового отражателя. Случай с таким лоцированием неопровержимо доказывает, что на Луне имеются участки, которые прекрасно заменяют искусственные уголковые отражатели, якобы, доставленные американцами на Луну.