Биолокация как окно в объективную Реальность - стр. 40

Другой стимул для аналитических и практических действий для обычного человека более понятен. В данном случае речь пойдёт о диктате социума. Происходит подобное не по злой воле властителя судеб, а благодаря естественной механике процессов. Как уже отмечалось, деятельность отдельного человека так или иначе связана с жизнью общества. Этот факт хорошо всем известен, но у него есть не столь очевидная сторона. По Закону взаимодействия социум накрепко связан с жизнедеятельностью каждого из своих членов, вследствие чего фактор влияния общности можно представить в виде реестра возможных достижений человека. Иными словами, общественное мнение в некоторой степени может продиктовать человеку не только направление его деятельности, но и потолок вероятных достижений на этом поприще. Конечно, подобное возможно только при прямом или косвенном согласии самого человека, но такое происходит сплошь и рядом, а вот бунт против мнения общества – явление редкое, мало того, оно ещё и наказуемо. Если совсем немного поразмышлять о бунтах против общества и их последствиях, можно прийти к обескураживающему мнению относительно окружающих. С оценкой деятельности личности, которая приводит к очевидным для всех проблемам, вопросов никаких нет и быть не может. По сути дела, это реакция самозащиты ради предотвращения больших бед, сравнимая с наказанием ребёнка, поигравшего со спичками. Истории с выскочками, дерзнувшими оспорить имеющуюся данность без какой-либо угрозы устоявшимся порядкам, – это совершенно иной случай.

Думается, особого полёта фантазии не потребуется, чтобы представить, что ожидает молодого человека или девушку, возжелавших вырваться за пределы возможностей, которые предлагают условия и обстоятельства. Конечно, могут найтись те, кто поддержит эти устремления, но таковых будет меньшинство, в то время как основная масса окружающих, в том числе и самых близких и родных, будет настроена весьма скептически и с той или иной степенью откровенности не применёт выразить свою точку зрения. Уже одно это наблюдение может подтолкнуть к раздумьям, но дальнейшее ещё интересней и показательней.

Любая история гипотетически может иметь два финала. Одно дело, когда у героя получается осуществить задуманное, и совсем другое, когда не получается. Когда и если молодому парню или девушке вопреки «добрым советам» и скепсису удаётся достичь желаемого, свидетелям этих свершений приходится признать несостоятельность своих прежних убеждений. В этом случае не нужно быть тонким психологом, чтобы предположить, что признание успеха того, кто считался глупым выскочкой, как-то не очень способствует поддержке личной самооценки. Безусловно, в определённые моменты и находясь на людях, подобный персонаж может отдать счастливчику должное, так как победителей судить не принято, но, на самом деле, ржавый гвоздь зависти будет задевать проигравшего скептика за живое всякий раз, когда он будет сравнивать свою историю с историей того, кто в принципе находился в тех же условиях и обстоятельствах. Избавиться от этих малоприятных ощущений собственной неспособности достичь большего можно только с помощью объективного анализа того, что пришлось преодолеть победителю и что он делал ради своего успеха, а это значит, придётся признаться самому себе, что чего-то подобного у тебя нет. Когда же выскочка терпит крах своих намерений реакция окружающих совершенно иная. Кто-то, конечно, может поддержать неудачника, но злорадный червь будет подпитывать самомнение скептика, ведь при таком повороте событий именно он оказывается победителем в этом заочном споре, что и даёт ему право чувствовать некое превосходство.