Арбитражный процесс

В странах системы континентального (гражданского) права деление права на частное и публичное является фундаментальным и определяет в том числе организацию судебной системы (см., например: Aubert J.-L. Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil. Г ed. P., 2002. P. 33, 45).

СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012 (с послед. изм.).

СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190 (с послед. изм.).

Российская газета. 29.07.1992. (с послед. изм.).

СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1 (с послед. изм.).

СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589 (с послед. изм.).

Наличие таких этапов в каждой стадии дало основания Ю.К. Осипову разделить систему гражданского процесса на правоприменительные циклы сообразно числу судебных инстанций, а в каждом цикле выделить по три стадии – возбуждение дела, его подготовка и разбирательство по существу с вынесением правоприменительного акта (см.: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. С. 42–44).

СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.

Перевалов В.Д. Проблемы соотношения частного и публичного права в деятельности арбитражных судов. Арбитражные суды: теория и практика правоприменения: Сб. статей к 75-летию Государственного арбитража – Арбитражного суда Свердловской области / Отв. ред. И.В. Решетникова, М.Л. Скуратовский. Екатеринбург, 2006. С. 13.

См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношений. Свердловск, 1972. С. 151–152.

Подробнее об этом см.: Осипов Ю.К. Правовые нормы, регулирующие подведомственность юридических дел, в системе советского законодательства // Правоведение. 1974. № 5. С. 30–31; Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 123–143.

См.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 181–198.

См.: Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. М., 2008. С. 56–66.

См. подробнее: Административное судопроизводство: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2016. С. 32.

Г.В. Севастьянов привел заслуживающие внимания доводы в пользу выделения «частного процессуального права» – права альтернативного разрешения споров (см.: Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства и компетенция третейского суда в сфере недвижимости: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2013. С. 15).

СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1 (с послед. изм.).

СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918 (с послед. изм.).

Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (с послед. изм.); часть вторая // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410 (с послед. изм.).

Часть первая // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824 (с послед. изм.); часть вторая // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340 (с послед. изм.).

СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785 (с послед. изм.).

СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1 (с послед. изм.).

Закон. 1993. № 1.

Бюллетень международных договоров. 1993. № 6.

Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации: Монография. М., 2011. С. 103.

Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 254.

СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 464.

СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3013.

Подробнее об этом см.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002.

СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447 (с послед. изм.).

См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения / Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. С. 89.

Впервые на существование данного принципа применительно к кассационным судам обратила внимание М.Г. Митина (см.: Митина М.Г. Принципы арбитражного судоустройства: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 16–18).

См.: Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С. 39.

См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 51–52.

Различные грани доступа к правосудию были проанализированы И.А. Приходько (см.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы. СПб., 2005.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»».

Цит. по: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 275.

См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 375–377.

См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 56.

См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 52–83.

См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974. С. 28 и др.

См., например: Андреева Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации //Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 46–47; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 68 (автор главы – В.М. Жуйков).

Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 280.

Здесь и далее классификация видов подведомственности, а также ключевые понятия основываются в целом на учении, разработанном профессором Ю.К. Осиповым (см.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973).

Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК. Данная категория дел отнесена к исключительной компетенции судов общей юрисдикции.

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам. Поэтому он находится вне системы как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции, осуществляя свои полномочия в отношении всей судебной системы.

Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан».

Учение об арбитражных процессуальных и гражданских процессуальных отношениях практически едино по содержанию, в связи с чем рекомендуем по данному вопросу: Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. 10-е изд. М., 2017.

Как отмечает Д.Б. Абушенко, «в рамках одного дела допускается изменение основания (или предмета) иска и увеличение (уменьшение) размера исковых требований» (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 162).

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

См. подробнее: Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9. С. 106–113.

См. толкование: Чернышев Г. Интересное решение // эж-Юрист. 2005. № 1.

СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

Пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»».

Пункты 14–16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15.

Это пример косвенного иска.

СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

В связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П были сняты ранее предусмотренные ограничения на представительство организаций только их руководителями, штатными сотрудниками или адвокатами.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11564.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 по делу № 310-КГ16-5041.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»» // С3 РФ. 2016. № 1 (ч. 1). Ст. 29.