Арбитражный процесс - стр. 129

Можно привести несколько примеров из практики, когда суд относит доказательство к иным документам и материалам:

1) в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъясняется, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК;

2) экспертные заключения, проведенные в рамках незаконченного уголовного дела (Определение ВАС РФ от 23.05.2011 № ВАС-5020/11);

3) материалы уголовного дела приняты арбитражным судом как иные документы (Определение ВАС РФ от 25.11.2009 № ВАС-15407/09) ит.д.

До принятия ныне действующего АПК перечисленные выше доказательства признавались бы в судебной практике как разновидности письменных доказательств, если информация была получена из содержания документов. Если же оценке подвергалась форма доказательства (подчистки и пр.), то перечисленным доказательствам мог бы быть присвоен статус вещественных доказательств. Сегодня такие доказательства исследуются соответственно по процедуре исследования письменных и вещественных доказательств.

АПК устанавливает порядок хранения и возвращения иных материалов.

Практически это тот же порядок, что и для хранения и возвращения вещественных доказательств, правда, не столь детально прописанный. Относительно хранения определено, что документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. Однако законодатель не учитывает, что иные материалы могут быть и крупных размеров, в связи с чем разместить их в материалах дела может оказаться сложно (к примеру, это может быть серия видеокассет, которые сложно хранить как приобщенные к материалам дела). По ходатайству лиц, от которых они были получены, документы или их копии могут быть им возвращены.

Доказывание, как и любая деятельность, проходит определенные стадии для достижения поставленной цели. При всем многообразии мнений почти все ученые едины в том, что доказательства надо собрать, представить, исследовать и оценить. Но прежде чем собирать доказательства, надо определить, какие доказательства должны быть собраны. Для этого необходимо установить предмет доказывания. Собирание доказательств включает выявление доказательств, их получение (лично субъектом доказывания или с помощью суда) и представление в суд. Представленные суду доказательства исследуются в суде субъектами доказывания, наконец, подлежат окончательной оценке судом. Однако оценка присуща всем стадиям доказывания. Она может рассматриваться как окончательная (на основе исследования доказательств в суде) и как промежуточная в плане определения, например, относимости и допустимости доказательств. То же относится и к собиранию доказательств, которое может осуществляться параллельно с исследованием доказательств в суде. Собирание и оценка доказательств – это цикличные действия. Определение предмета доказывания может быть подвергнуто корректировке в процессе рассмотрения дела. По этой причине выделяют следующие