Актуальные проблемы развития конституционно-правовых основ судебной власти в государствах постсоветского пространства - стр. 5

Другим важным направлением участия судов в конституционном развитии является побуждение законодателя и других органов, осуществляющих нормотворчество, к принятию актов, соответствующих конституции или вытекающих из ее смысла.

У судов имеется возможность осуществлять такую функцию в следующих формах:1) использование права законодательной инициативы, а также внесение законодательных предложений через общественные институты судейского сообщества; 2) признание конкретных положений нормативных актов не соответствующими Конституции, законам, что обязывает законодателя внести изменения в действующие акты или принять новый правовой акт.

Ведущим направлением деятельности судов, побуждающим законодателя и других органов, осуществляющих нормотворчество, к принятию актов, соответствующих Конституции или вытекающих из ее смысла, является признание конкретных положений правовых актов не соответствующими Конституции государства. Некоторые ученые относят этот особый вид судебной деятельности к специальной категории нормотворчества, а решения суда, обязывающие внести изменения в действующие акты или принять новый нормативный правовой акт, – к источнику права.

На примере РФ можно привести немало примеров, когда в результате принятия (в частности, КС РФ) решений, федеральный законодатель вносил соответствующие поправки в закон или принимал принципиально новый законодательный акт. Благодаря решениям КС РФ, к примеру, отменены или изменены целый ряд норм, ограничивающих права и свободы человека и гражданина (устранение дискриминации в трудовом праве и пенсионном законодательстве, ликвидация «института прописки», демократизация избирательного права, гуманизация уголовного законодательства и т. д.).

В направлении обеспечения действия Конституции РФ существует ряд нерешенных правовых проблем. Прежде всего, они касаются объекта конституционного контроля. Юридически нерешенными и потому вызывающими до сих пор споры являются такие вопросы, как:

а) определение суда, осуществляющего контроль за нормативными правовыми актами федеральных министерств и ведомств, а также органов местного самоуправления на предмет их конституционности;

б) закрепление в качестве объекта конституционного контроля актов межгосударственных образований, членом которых является Россия, и, в частности, нормативных правовых актов Союзного государства Беларуси и России.

Ст. 125 Конституции РФ не определяет в перечне федеральных актов, подлежащих конституционному контролю, вышеназванные виды актов. На постсоветском пространстве можно привести примеры конституционного решения обозначенных проблем. Согласно ст. 130 Конституции Азербайджанской Республики КС данной Республики решает вопросы о соответствии Конституции РФ не только законов, нормативных указов Президента и актов Правительства, но и нормативно-правовых актов центральных органов исполнительной власти и актов муниципалитетов. В соответствии со ст. 116 Конституции Республики Беларусь КС данной Республики может разрешать дела о соответствии Конституции Республики Беларуси акта любого государственного органа. В данной статье белорусской Конституции закрепляется также право КС принимать решения о соответствии Конституции РБ актов межгосударственных образований, в которые входит данная Республика. Конституция Республики Грузии, хотя и не определяет названные виды актов в качестве объектов конституционного контроля, тем не менее, формулирует открытый перечень вопросов, относящихся к ведению КС Грузии. В ст. 89 Конституции Республики Грузии устанавливается, что наряду с перечисленными полномочиями КС РГ может осуществлять и иные полномочия, определенные Конституцией РГ и органическим законом.