Адвокат’essa, или Поиски Атлантиды - стр. 59

– О-о, как по бумажке пошел строчить! Ладно, по порядку, так по порядку. Чтоб не думал, будто я совсем несерьезная. Не поленюсь, открою тебе Гражданский кодекс РФ. Смотри, вот – статья 233, часть 2 ГК РФ. «Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т. п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

– Ну, пока все вроде бы в норме.

– В норме, в норме. Читаем дальше?

– Да-да, я весь внимание!

– Ну, там – «бла-бла-бла…».

– Никаких «бла-бла-бла», читай все подряд.

– Дальше не так интересно для нас. «При обнаружении клада лицом, производившим раскопки, или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад». Это что, в мэрию идти: «Вам ящик старый нужен?»

– Ну тут можно и договориться, – неожиданно пробурчал секьюрити. Так, понял, что у меня серьезный подход, вдруг миролюбивым сделался – я улыбнулась и продолжила штудировать Гражданский кодекс. Часть вторая статьи двести тридцать третьей гласила – «В случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное». Так, пока все ясно. А вот эта фраза смущает: «Лицо, производившее раскопки или поиск ценностей без согласия собственника имущества, где клад был сокрыт… вознаграждение этому лицу не выплачивается и полностью поступает собственнику».

Досадно, конечно, но это лишь в случае нахождения в чемодане «памятников истории или культуры». Более-менее понятно, но, пожалуй, надо будет посоветоваться с коллегами, специализирующимися по гражданскому праву, а может быть, и с университетскими учеными мужами. Нельзя ли это отнести к категории «находка» или «бесхозяйная вещь»? Открыть чемодан, а потом решать.

Открыть?! Достать сначала! Мне ведь интересно достать этот чемодан не из-за вознаграждения возможного. Да об этом даже мысли нет. Это приключение.