Административное судопроизводство. Практикум - стр. 20

5) о признании недействительным постановления и.о. главы г. Кургана от 7 сентября 2007 г. № 1025 «О признании недействительным постановления главы города от 27.04.2004 г. № 405 «О предоставлении в аренду земельного участка»», которое касалось вопроса о предоставлении земельного участка гражданину Гусакову.

6) о признании Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства, направленных письмом Федеральной антимонопольной службы от 26 декабря 2011 г.

№ ИА/48530, недействующими как не соответствующих ряду норм федерального законодательства;

7) по заявлению Дергачевой к Избирательной комиссии Челябинской области в связи с нарушением федерального закона о выборах (придя на избирательный участок для участия в голосовании на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ Дергачева обнаружила, что она не указана в списках избирателей).

Задача 9. Главное управление МЧС России по Челябинской области обратилось в суд в порядке гл. 22 КАС РФ с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области, которым оно обязывалось устранить нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверки соблюдения трудового законодательства государственным инспектором труда в Челябинской области, и предоставить отпуск по уходу за ребенком сотруднику управления.

Определением судьи в приеме заявления ГУ МЧС России по Челябинской области отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ по мотиву, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. В определении судьей был сделан следующий вывод: ГУ МЧС России по Челябинской области как юридическое лицо в силу положений ст. 218 КАС РФ не может обращаться в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании действий и решений органов государственной власти и их должностных лиц.

Оцените правомерность определения суда.

Задача 10. Реутов, отбывающий наказание в учреждении УВ-52/Т-1 г. Верхнеуральска, обратился в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с заявлением в порядке гл. 22 КАС РФ об оспаривании действий должностного лица и просил признать неправомерными действия исполняющего обязанности заместителя начальника отдела прокуратуры Иркутской области в части дачи незаконного и немотивированного ответа на заявление Реутова, признать неправомерным бездействие этого должностного лица и обязать должностное лицо повторно рассмотреть по существу заявление Реутова. Учреждение УВ-52/Т-1, в котором Реутов отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, располагается в Верхнеуральском районе Челябинской области. Сведений о том, что Верхнеуральский район Челябинской области является местом жительства заявителя, им не представлено, а местом нахождения должностного лица, действия которого заявителем обжалуются, является г. Иркутск.