Административное судопроизводство. Практикум - стр. 16

2) о назначении ликвидатора (арбитражного управляющего) для осуществления принудительной ликвидации некоммерческого партнерства «Клуб отельеров»;

3) по заявлению ООО «Пирамида-2000» об оспаривании решения таможенного органа, принятого по результатам проведенных мероприятий таможенного контроля выпуска товаров, и выставленного на его основе требования об уплате задолженности по таможенным платежам (обществом не были включены в таможенную стоимость платежи за использование объектов интеллектуальной собственности);

4) о ликвидации общественной организации «Центр служебного собаководства» и запрещении ее деятельности;

5) по заявлению Туганова об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации г. Салехард от 14 октября 2014 г. № 605 по вопросу о пригодности помещения для проживания граждан и возложении обязанности по дополнительному обследованию жилого помещения;

6) о привлечении руководителя должника (ПАО «Глобал-Стар») к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по уплате обязательных платежей на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении ПАО «Глобал-Стар» не возбуждалось).

Изменится ли решение, если производство по делу было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве?

Задача 2. Определите подведомственность (а в случае подведомственности дела суду и подсудность) следующих административных дел:

1) о признании незаконным распоряжения главы администрации Богдановичского района Свердловской области о разрешении строительства кафе в сквере по заявлению гражданина, проживающего в жилом доме, который находится в непосредственной близости к скверу (для строительства планируется использовать расположенную в сквере детскую площадку, которая используется жильцами данного дома);

2) о взыскании задолженности по взносам в ФОМС с НКО «Ассоциация реставраторов пуховых изделий»;

3) об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам в представительный орган государственной власти субъекта РФ, оставляющего в силе решение территориальной избирательной комиссии;

4) об оспаривании решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактически понесенных расходов на приобретение квартиры в размере 731 300 руб. (часть оплаты за квартиру в размере 285 390 руб. имела место за счет безвозмездной субсидии продавца квартиры – ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»);