Административное право Российской Федерации: Учебник - стр. 48

Любое государство оставляет за собой право в интересах обеспечения безопасности (общественной, государственной или национальной) и охраны общественного порядка на применение ограничительных мер в отношении различных категорий граждан. Например, Министерством юстиции РФ[54] определен порядок предоставления и рассмотрения материалов о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, являющегося членом (участником) общественного или религиозного объединения.

По поводу ограничения дееспособности гражданина по болезни российское законодательство предусматривает следующие административно-правовые меры. Гражданин может быть признан недееспособным на основании федерального закона в рамках соблюдения надлежащей судебной процедуры. При этом лицо, страдающее психическим расстройством, может быть лишено свободы в целях принудительного лечения только по решению суда. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, основывается на нормах международного права и выражается в следующем[55].

Рассмотрение дела в отсутствие самого гражданина помимо его воли допустимо только «при наличии особых обстоятельств, например в случаях, когда существуют достаточные основания предполагать, что лицо представляет реальную опасность для окружающих, либо состояние здоровья не позволяет ему предстать перед судом. Однако и в этих случаях, поскольку речь идет о существенном изменении правового положения гражданина, предпочтительно личное ознакомление суда с его состоянием, для того чтобы выяснить реальную способность гражданина присутствовать в судебном заседании и предупредить случаи необоснованного лишения его статуса дееспособного лица».

Формирование Конституционным Судом РФ такой позиции базируется на ранее состоявшемся постановлении Европейского Суда по правам человека от 27 марта 2008 г. «Штукатуров против России». Суд признал, «что в делах лиц, страдающих психическим расстройством, национальные суды обладают определенной свободой усмотрения». В частности, они могут принимать процессуальные меры для обеспечения надлежащего отправления правосудия, защиты здоровья соответствующего лица и т.д. В то же время эти меры не должны затрагивать само существо права лица на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим Европейский Суд по правам человека посчитал неоправданным решение судьи рассмотреть «дело на основе письменных доказательств, без личного присутствия гражданина и заслушивания его доводов и признал, что в данном разбирательстве имело место нарушение принципа состязательности и тем самым нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод».