100 знаменитых загадок истории - стр. 83
Шлиман был не первым человеком, искавшим Трою около Гиссарлыка. Почему же поиски начались именно в этом районе? Дело, по-видимому, в том, что еще сохранялась смутная память о расположении Трои где-то в районе пролива Босфор. Впервые подобное предположение было высказано задолго до Шлимана французом Шуазелем-Гуфье (1785 г.). В XVIII веке ле Шевалье вел поиски там, где Геллеспонт (Дарданеллы) отделяет от Турции Европу. В 1822 году Макларен утверждал, что этот холм и есть древняя Троя. А американский консул Фрэнк Калверт пытался убедить директора Британского музея организовать в 1863 году экспедицию для раскопки руин на холме Гиссарлык. Там же вел поиски и австриец Хан в 1864 году. Шлиман прямо ссылается на Калверта, что противоречит широко распространенному мифу об археологе, нашедшем Трою, опираясь исключительно на текст Гомера.
Освобожденные от земли в ходе очередных раскопок руины показали, что здесь существовало какое-то поселение размером всего 120 х 120 м. Ничего «гомеровского» тут не было и в помине. Г. Шлиман понимал, что требуется нечто экстраординарное, чтобы привлечь внимание общественности. И в мае 1873 года он находит богатейший клад, принадлежавший, по его первоначальному убеждению, гомеровскому царю Приаму. Работа Шлимана сразу завоевала широкую известность. Но нашлось немало историков, отнесшихся к его находке скептически. Указав на множество странностей, окружающих «открытие», критики объявили всю историю клада грубым вымыслом: Шлиман либо собрал все эти вещи за очень долгое время, либо купил большую их часть. Некоторые данные ставят под серьезное сомнение подлинность находки даже в глазах почитателей немецкого археолога. Например, Шлиман упорно не хотел называть точную дату своего открытия. Оказывается, подробные отчеты были сделаны позже, при этом дата несколько раз менялась и осталась неясной. Никаких убедительных доказательств того, что он раскопал «гомеровскую Трою», Г. Шлиман не представил.
Кроме того, неизвестно точное место нахождения клада: в разное время археолог описывал его по-разному.
Не исключено, что Г. Шлиман тайком провез драгоценности в Турцию и объявил, что «нашел» их в развалинах на холме Гиссарлык – именно в том месте, куда уже чуть раньше некоторые энтузиасты поместили античную Трою.
Недоверие усиливало и то, что он опирался на свидетельство своей жены и уверял, что Софья присутствовала на раскопках в момент обнаружения сокровищ. Между тем стало известно, что 27 мая (в первоначальном тексте Шлиман называет именно такую дату «находки») ее, возможно, вообще не было в Трое; предполагают, что Софья в тот день находилась в Афинах. Позднее Шлиман пишет директору античного собрания Британского музея Ньютону: «Госпожа Шлиман покинула меня в начале мая. Клад был найден в конце мая; но поскольку я всегда хотел сделать из нее археолога, я написал в своей книге, что она была рядом и помогала мне». Подозрения еще более усиливаются оттого, что Г. Шлиман, оказывается, вел какие-то загадочные переговоры с ювелирами, предлагая им изготовить копии золотых «античных» украшений. Он объяснял свое желание тем, что хочет иметь дубликаты на случай, если «турецкое правительство потребует половину сокровищ». Не совсем ясно, вел ли Шлиман эти переговоры с ювелирами после «находки клада» или же до нее. А если это следы изготовления «клада Приама»? Г. Шлиман писал: «Ювелир должен хорошо разбираться в древностях, обещать не ставить своего клейма на копиях. Нужно выбрать человека, который меня не предаст». Агент Г. Шлимана не пожелал брать на себя такое сомнительное дело, тем не менее порекомендовал ему парижскую фирму. Сейчас трудно определенно утверждать, что «копии» действительно были изготовлены. В то же время слухи о них никогда с тех пор не умолкали. А Уильям М. Колдер III, профессор античной филологии университета штата Колорадо, назвал Шлимана эгоцентричным, дерзким фантазером и патологическим лжецом. Проблема усугубляется тем, что по самому золоту установить абсолютную датировку изделия пока невозможно.