Аннотация
Книга, посвященная политическим институтам Спарты, подробно анализирует уникальную структуру власти в этом древнегреческом полисе, обращая особое внимание на царскую власть и её функции. Спарта выделялась своей тройной парламентской системой, которая включала царей, совет старейшин (Гермей) и народное собрание. Эти три института работали в тесном взаимодействии, обеспечивая баланс властей и контроль над действиями всех участников.
Царская власть в Спарте имела глубокие исторические корни, происходя из традиции басилевсов хейне, шайменов гомеровской эпохи. Цари не только унаследовали власть, но и были наделены множеством привилегий, которые выделяли их среди правителей других греческих полисов. Наследование трона производилось по прямой линии: самый младший из сыновей обычно становился наследником, если старшие братья имели физические недостатки или не могли выполнять церемониальные обязанности.
Хотя цари обладали значительной властью, их полномочия были ограничены. Заключение царей в состав совета старейшин указывало на постепенное уменьшение их власти, поскольку они не имели права изменять законы и были обязаны действовать в рамке существующих норм. В случае споров о престолонаследии решение принималось народным собранием на основании рекомендаций совета старейшин.
Изменения военной власти царей произошли приблизительно в 418 году до нашей эры, когда была введена должность штаба, состоящего из десяти советников. Это создало прецедент, который ослабил стратегическую инициативу царей и передал главенствующие военные функции эфорам - избранным магистратам, которые также контролировали действия царей в военной сфере. Тем не менее, пытливые и успешные полководцы, такие как царя Агесилай II, сохраняли значительное влияние и могли действовать как стратеги.
Со временем царская власть в Спарте обесценивалась, но их уникальная религиозная роль оставалась важной. Цари выполняли функцию верховного жреца, верховного судьи и главнокомандующего, что придавало им священный статус в глазах спартанцев. Они считались потомками богов и совершали общественные жертвоприношения, подчеркивая свою связь с небесными силами. Однако даже этот религиозный авторитет не гарантировал им безопасность: цари могли быть лишены власти, если они проявляли независимость, не следовали установленным нормам или теряли поддержку народа.
Книга описывает различные случаи лишения царей власти в Спарте. Цари подвергались обвинениям в коррупции, незаконных действиях или находились под давлением общественного мнения. Так, как было с царем Агисом II, который был наказан после неудачного военного похода против Аргоса, его действия вызвали недовольство, и он потерял автономию в принятии решений. Другим примером отрицательного отношения к спартанскому царю является случай Павсания, который был казнен за оставление своих союзников в трудный момент. Царь Демарат также испытал последствия своих действий, что свидетельствует о неблагодарной и непостоянной природе власти в Спарте.
Таким образом, книга детально рассматривает сложные отношения между царьками, народом и магистратами в Спарте, подчеркивая, как внутренние политические силы и внешние обстоятельства могли приводить к ослаблению власти даже самых высокопоставленных и влиятельных правителей. Спартанская структура власти, в которой царская функция сочеталась с демократическими и авторитарными элементами, обеспечивала уникальную и сложную политическую атмосферу, отличавшую Спарту от других греческих полисов.
