Аннотация
В книге описывается история студента Петрова, который, случайно столкнувшись с историей XVII века, начинает углубляться в эту эпоху через призму нумизматики. Он организует нумизматический кружок на историческом факультете, что становится основой его увлечения изучением монет и экономики Смутного времени.
Петрову достается тема дипломной работы, связанная с монетами, найденными в период Смуты, что на первый взгляд кажется скучным. Однако, чем больше он углубляется в изучение, тем больше его интерес к этому времени возрастает. Он начинает скрупулезно исследовать различные источники, читать литературу и знакомиться с документами, которые подробно описывают быт людей той эпохи. Петров также связывается с известным нумизматом доктором Спасским, который становится для него важным наставником. Спасский делится своими знаниями и опытом, что придаёт Петрову уверенности и мотивации.
Тем не менее, такой научный азарт не находит поддержки у его научного руководителя, профессора Колбасникова. Колбасников скептически относится к работе Петрова и не верит в ее ценность, что вызывает у студента недовольство. В то время как Петров начинает понимать, насколько серьёзно и глубоко он вошёл в изучение своей темы, поддержка со стороны профессора оказывается минимальной.
Во время поездки в Ленинград Петров проводит много времени с доктором Спасским, который предоставляет ему массу ценной информации и рекомендации по исследованию, особенно о кладах, найденных после разорения Вологды. Петров фокусируется на феномене клада и рассматривает, как различные исторические события, в том числе интервенция поляков и казацкие нападения, влияли на жизнь и состояние населения.
Параллельно с его исследованиями, в книге также затрагиваются события, связанные с старцем Галактионом, который некогда предсказал гибель Вологды, но не был услышан. Это предостережение остаётся без ответа, и город действительно подвергается разрушению во время нападений. Эта линия повествования перекликается с главной темой Петрова, который пытается понять, как экономические и социальные последствия того времени отразились на народе.
С приближением защиты своей дипломной работы Петров сталкивается с растущим напряжением в отношениях с Колбасниковым. Профессор, хотя и продолжает делать попытки убедить студента в своей важности как научного руководителя, находит себя в роли человека, который отстает от реального интереса Петрова к его исследованиям. Это противоречие становится для Петрова яснее, как только он начинает работать с доцентом Василевым. Новый преподаватель открывает перед ним новые горизонты и помогает структурировать свои исследования, давая практические советы по подготовке работы.
В финале книги акцентируется внимание на независимости Петрова и его стремлении к научному самосовершенствованию, несмотря на отсутствие поддержки со стороны Колбасникова. Он становится более уверенным в своих силах и готовится к экзаменам, полон решимости продолжить свою карьеру в музее и внести свой вклад в изучение истории.
