Аннотация
Книга исследует сложный и насыщенный исторический контекст Гардарики — государства, которое в прошлом охватывало территории современных России, Беларуси и Украины. В отличие от широко известных историй Киевской Руси и ее правителей, автор утверждает, что Гардарика была незаслуженно забыта и виллая внимание в российской историографии. Автор проводит сравнение этих двух образований, подчеркивая, как формировалось представление о них в исторической науке.
В важной части книги обсуждаются различные названия, которые использовались для обозначения государства восточных славян в российской литературы, а также влияние иностранной историографии на восприятие российской истории. Отдельное внимание уделено фальсификации документа "Завещание Петра Великого", который служил для легитимации амбициозных планов России по завоеванию мирового господства. Автор описывает критику этого документа в советской историографии и споры, которые возникли вокруг него, проявляя интерес к фигуре историка Сергея Шибинского, который внес значительный вклад в обсуждение подлинности "Завещания".
Изложение продолжает анализировать стратегические планы России по захвату территорий, которые, по мнению автора, были заложены как в прошлом, так и в настоящем. Рассматривается кооперация с Австрией, стремление к подчинению других держав и поддержка православных в соседних странах, включая Речь Посполитую и Венгрию. Подчеркивается, что эти планы предполагают разделение сфер влияния с Францией и Германией, что указывает на амбициозные международные замыслы российского государства.
Также представлены биография и достижения Михаила Александровича Максимовича — ученого, который начинал как ботаник, а затем стал видным филологом и историком украинской историографии. Он провел обширные исследования, касающиеся русского языка и культуры, что сделало его ключевой фигурой в установлении взаимосвязей между историей Украины и Киевской Русью. Максимович стал патриархом украинской историографии, поднимая вопросы, касающиеся терминологии и культурных идентичностей.
Книга также углубляется в исследования о двух империях, которые сформировались на территории России — Российской империи и Советском Союзе. Сравниваются их структуры общества, классовая система, а также историческое наследие и вариации в исторических записках, касающихся варягов и князя Рюрика. Выражается критическое отношение к действующим источникам и необходимостью тщательной проверки исторических данных.
Ещё одной значимой частью книги является обсуждение Иоакимовской летописи, которая отражает происхождение Рюрика как сына варяжского князя и славянской дочери. Летопись связывает Рюрика с возрождением власти в Новгороде, подчеркивая его роль в образовании государства. Он пришел к власти, основав новую династию, передачу которой обеспечил своему сыну Игорю.
Книга описывает также предшествующую историю Рюрика, его миграцию в Новгород, вызванную внутренними политическими конфликтами, и его связь с финскими землями. Автор ставит под сомнение достоверность ряда исторических данных о Рюрике, призывая к открытости при изучении исторических событий и вызову к объективности.
В заключительной части рассматривается основа династии Рюриковичей и их влияние на дальнейшую историю Новгорода и всей Руси. Упоминаются важные деятели, такие как Вещий Олег, которые сыграли ключевую роль в дальнейшем укреплении власти и расширении территорий. История Новгорода и его формирование рассматривается в контексте различных точек зрения историков, что подчеркивает сложность становления русского государства и его идентичности.
Таким образом, книга представляет собой глубокий анализ исторического контекста, в котором развивалась Гардарика, поднимая важные вопросы по поводу идентичности, самосознания и исторической памяти народа.
