Аннотация
В книге рассматривается загадочная и конфликтная история России, начиная с периода правления династии Романовых. Автор обращает внимание на использование немецких ученых аристократией Романовых для создания так называемой «Норманской версии русской истории», которая позиционировала страну как управляемую западными методами. Эта интерпретация, предложенная Н. М. Карамзиным в его 12-томной "Истории государства Российского", стала широко известной, но также вызвала резкое осуждение среди части русского дворянства, склонного к славянофильству. Основное беспокойство заключалось в том, что эта версия истории не отражала реальное положение дел и была предвзятой.
Философ Хомяков в своих комментариях отмечает многочисленные несостыковки в Норманской версии, и поднимает вопросы о том, какую роль играет философия Макиавелли, рассматривающая захват и удержание власти. В 19 веке в русском обществе начались споры между двумя важнейшими направлениями: славянофилами, защищавшими идеи самобытности и традиционной культуры, и западниками, которые выступали за заимствование опыта и управления Запада. Эти споры делали актуальным вопрос культурного превосходства Запада, который продолжал обсуждаться и в 20-х годах 20 века.
В книге также рассматривается концепция Новой Хронологии, разработанная группой ученых, которая ставит под сомнение официальные исторические нарративы, основываясь на математических анализах исторических текстов. Исследования показывают, что многие исторические события могут быть неправильно датированы и перепутаны. Ученые утверждают, что события до 10 века н.э. могут на самом деле относиться к последнему тысячелетию, что может значительно изменить восприятие истории. Они считают, что наличие дубликатов исторических событий — это не просто путаница, а способ восстановления истинного хода истории.
Критики Новой Хронологии ставят под сомнение возможность применения математических методов к историческим данным, однако авторы книги подчеркивают, что это позволяет логически перестроить представление о прошлом и сделать его более достоверным.
Другой ключевой момент – альтернативное понимание “монголо-татарского ига”. Авторы Новой Хронологии предполагают, что данное явление связано не с внешним завоеванием, а было внутренним объединением русских княжеств. Они указывают на связь крестовых походов с Русью и приводят примеры, включая историческую фигуру княгини Ольги и ее месть за распятие Христа. Это позволяет нарисовать более сложную картину отношений между Русью и внешними силами.
Книга также затрагивает тему колонизации, утверждая, что Рюриковичи активно колонизировали как Европу, так и Египет после возвращения из крестовых походов, создавая Мировую империю, которая просуществовала до начала 17 века. Кроме этого, обсуждаются утверждения о мирной колонизации Америки и роль Рюриковичей в этом процессе. Приводятся свидетельства и документы, касающиеся завоевания Сибири, которое приписывается женщине по имени Анна, а не знаменитому Ермаку, меняя традиционные представления о завоевателях.
Некоторые исследователи в книге акцентируют внимание на гравюрах 16 века и литературных произведениях, которые подтверждают существование могущественной империи Рюриковичей. Образы, такие как “солнце, которое никогда не заходит над империей” в "Дон Кихоте", становятся символами России как великой державы.
В целом, книга поднимает важные вопросы о формировании исторических нарративов, о сложности восприятия истории, и о том, как одни и те же события могут быть интерпретированы с разных точек зрения, что делает ее важным вкладом в дискуссию о русской историографии.
