Критика вузовской философии (На примере учебника В. Сабирова и О. Соиной)

Книга, о которой идет речь, представляет собой философский трактат, начинающийся с предисловия, в котором авторы принимают критическую позицию по отношению к определённому подходу к изучению философии. Этот подход касается анализа философии в контексте других элементов культуры, таких как религия, мораль, искусство и наука. Критики утверждают, что такое рассмотрение философии приводит к недостаточному пониманию её сущности. Важным аспектом их аргументации является необходимость изучения каждого элемента культуры отдельно, прежде чем видеть их взаимосвязь. Это делает акцент на идее, что философия должна рассматриваться как самостоятельная область знания со своими уникальными характеристиками. Далее авторы поражают на вопрос о сущности и цели философии, подвергая сомнению утверждение о том, что история философии не представляет собой процесс кумулятивного развития знаний. Вместо этого они подчеркивают, что философия является обобщением всего совокупного опыта человечества. Однако, при этом, они также отмечают несоответствие между сущностью философии и историей её развития, что требует тщательной рефлексии со стороны преподавателей и студентов. Критика продолжается рассмотрением несогласованности заявлений авторов учебника. В частности, критикуется исключение сознания и психологии из философского анализа. Критики утверждают, что философия должна рассматриваться как познавательная деятельность, стоящая отдельно от религии и других элементов культуры, что позволит глубже понять её истинную природу. Следующий раздел книги касается жизни древнегреческих философов, большинство из которых работали учителями у зажиточных семей, чтобы заработать на жизнь. В этом контексте подчеркивается, что многие философы жили скромно, что демонстрирует их приверженность истинной философии, определяемой как стремление к истине, а не к блаженству — концепции, о которой говорит Платон. Философия представляется как форма любви к истине и знанию, где жертвенность и сочувствие являются важными компонентами. Авторы продолжают обсуждать связь между философией и мудростью, подходя к этому вопросу с критической точки зрения. Они утверждают, что мудрость должна рассматриваться не только как накопление знаний, но и как совершенство личности, которое необходимо для правильной жизни. Пример высказывания Федора Достоевского о предпочтении Христа перед истиной служит основой для обсуждения: авторы рассматривают это как запутанную концепцию, подчеркивающую важность личной добродетели, но при этом предостерегают от ограничения мудрости только моральными аспектами. К финалу книги авторы возвращаются к теме знания, утверждая, что истинное знание не может исчерпывать собой совершенств, приводя аргументы, что полноценное знание о мире в целом недостижимо. Это подводит их к заключению, что мудрость, хотя и включает в себя знание, не ограничивается только им и может подразумевать этическое поведение. Размышляя над концепцией мудрости, авторы вновь повторяют, что идея о предпочтении личной добродетели перед знаниями не может рассматриваться как высшая форма мудрости. Заключение работы является обобщением всех предыдущих аргументов: мудрость должна рассматриваться как форма знания, но она также не всегда несет в себе добро. Это важное различие между бытовой мудростью и философской; последняя, по мнению авторов, является необходимой для формирования правдивого миропонимания, в то время как первая может быть связана с эгоизмом и поверхностными суждениями. Таким образом, книга представляет собой глубокое исследование философии как самостоятельной области знания, подчеркивая её независимость от других культурных элементов, необходимость критического подхода к пониманию мудрости и роли истинного знания в жизни человека.